Lettre CLXII. Dom Ruinart à Bossuet. De l’Abbaye de Saint-Germain-des-Prés, à Paris, ce 14 juin 1686

Je me suis acquitté avec le plus d'exactitude qu'il m'a été possible, de la commission dont Votre Grandeur a bien voulu m'honorer touchant la Vie de saint Ambroise écrite par Paulin. Nos Pères qui travaillent à donner les ouvrages de ce saint, avaient déjà neuf manuscrits de confères sur cette Vie. J'en ai trouvé outre cela cinq dans notre bibliothèque, que j'ai examinés; et dans tous généralement on y lit : Quo accepta, ubi glutivit emisit spiritum. Les plus anciennes éditions ont la même chose. Celle de 1329 donnée à Paris par Chevallon, qui est d'Erasme tout pur, a ces paroles : mais celle de 1507 donnée: à Bâle, quoiqu'elle soit marquée comme donnée sur celle d'Erasme, n'a que: Quod ubi decepit, emisit spiritum: ce qui fait croire que Cosserius, chanoine régulier d'Anvers, qui en est l'auteur, a le premier de tous changé cette leçon. Toutes les éditions qui ont paru depuis l'ont imité : au moins n'ai-je point vu d'autre leçon dans toutes celles qui sont ici depuis ce temps. Ceux qui ont donné les Vies des Saints- se sont tenus à l'ancienne leçon. Les deux éditions de Surins a Cologne, dont la première est de 1578, et la seconde beaucoup augmentée en 1578, ont le mot de glutivit comme les manuscrits, aussi bien que Mombritius, qui est le premier de tous qui ait donné les Vies des Saints, et peut-être le plus fidèlement. Comme il était de Milan, on peut croire qu'il a eu de bons manuscrits de cette illustre église touchant cette vie. Au reste, tous les manuscrits et les meilleures éditions avant le mot de glutivit, nos pères restitueront cet endroit : et je m'en suis assure deux- mêmes, après leur avoir fait remarquer cette uniformité si mande des manuscrits et des bonnes éditions.

Votre Grandeur ayant eu assez de bonté pour bien recevoir les remarques que je lui envoyai dernièrement¹, j'ai cru qu'elle me permettrait bien d'y ajouter encore deux endroits de saint Cyprien, que j'ai cru pouvoir confirmer quelques endroits des remarques précédentes. C'est au même lieu d'où l'on tire cette célèbre histoire de la petite fille qui ne put avaler le sang de Jésus-Christ, où saint Cyprien exprime par le mot d’ Eucharistia l'espèce du vin : ce qui se prouve, non-seulement par le mot de calix qui précède, mais encore par celui de potus qui suit : De sacramento calicis infudit… In corpore atque ore violato Eucharistia permanere non potuit. Sanctificatus in sanguine Domini potus, de pollutis visceribus erupit².

L'autre est à l'occasion de. ce qui est manqué dans la Vie de sainte Eudocie, que l'Eucharistie se changea en feu; ee qui semble étrange. Cependant saint Cyprien rapporte un même changement Immédiatement après l'histoire précédente. « Une femme ayant tenté d'ouvrir avec des mains impures un coffre où le corps du Seigneur était renfermé, elle fut tout à coup arrêtée par la flamme qui s'éleva du milieu de ce coffre. » Cùm quaedam arcam suam, in quà Domine Sanctum fuit, manibus indignis tentasset aperim, igne inde surgente deterrita est³. Et un autre qui ayant reçu le saint Sacrement en mauvais état, « ne put ni toucher ni manger le corps du Seigneur, et qui ne trouva que de la cendre dans ses mains : » Sanctum Domini edere et contrectare non potuit; cinerem ferre se, apertis manibus invenit⁴. Les auteurs de la dernière édition d'Angleterre avouent ici qu'on gardait l'Eucharistie ; mais prétendent renverser la transsubstantiation, ne croyant pas qu'on puisse admettre que Jésus-Christ ait pu être changé en cendre, en supposant faussement que l'Eglise croit que la substance du corps de Jésus-Christ fût devenue en cette occasion de la cendre. J'ai cru que Votre Grandeur ne trouverait pas mauvais que j'ajoutasse ici cet endroit, étant avec un très-profond respect et une soumission entière, etc.