Second et troisième dialogues, partie 1

Pour alloiiidre son but, roraloiir doit prouver, j>einthe, toucher. Principes sur l’art oratoire, sur la inélliodc d’ajifirendre el de dtibiler par cœur les sermons, sur la iiitilhode des divisions et sous-divisions. I/oraleur doit bamiir sévèrement du discours les ornemens frivoles.

/y. Vois les un aimable homme d’être revenu si ponctuellement ; la conversiifion d’hier nous a laissés en impatience d’en voir la suite.

C . Pour moi, je suis venu à la hâte de ieur (l’arriver trop tard, car je ne veux rien |ierdre,

A. Ces sortes d’entretiens ne sont pas imitules : on se connnnnique nmluellement ses pensées ; chacun dil ce qu’il a lu de meilleur. Pour moi , messieurs , je profite heaucou|i ;\ raisonner avec vous . vous soullVez mes liber(’’s.

IL Laissez là leconqdiment : |)Our moi je me fais justice, et je vois bien que sans vous je serois encore enfoncé dans plusieurs erreurs. Achevez, je vous prie, de m’en tirer.

t. N’os erreurs, si vous me permettez de parler ainsi, sont celles de la jthqiait des bono80 ètes gens qui n’ont point approfondi rcs nialiôi’fs.

B. Aciievcz donc de nie guérir : nons aurons mille choses à dire, ne perdons point de temps, et sans préambule venons an fait.

A. De quoi |)arlions-nons hier cpiand nons nons séparâmes? LU’ honne foi, je ne m’en son- \ieiis plus.

(\ Vous parliez de l’éloquence, (pii consiste’ toute à émouvoir.

B. Oui : j’avois peine à comprendre cela ; comment l’enlendez-vons ?

^t. Le voici. Que diriez-vous d’un honne qui persuadent sans prouver ? Ce ne seroit jias là le vrai orateur : il pourroit séduire les autres hommes , ayant l’invention de les persuader sans leur montrer que ce qu’il leur persuadent seroit la vérité. Un tel homme seroit dangereux dans la république ; c’est ce que nous avons vu dans les raisonnemens de Socrate.

B. J’en conviens.

A. Mais que diriez-vous d’un homme qui prouvent la vérité d’une manière exacte , sèche, nue, quimettroit sesargumens en bonne forme, ou qui se serviroit de la méthode des géomètres dans ses discours publics , sans y ajouter rien de vif et de figuré ? seroit-ce un orateur ?

B. Non, ce ne seroit (ju’uu [)hilosophe.

A. Tl faut donc, pour faire un orateur, choisir un philosophe, c’est-à-dire un honmie qui sache prouver la vérité, et ajouter à l’exactitude de ses raisonnemens la beauté et la véhémence d’un discours varié pour en faire un orateur.

B. Oui, sans doute.

A. Et c’est en cela que consiste la différence de la conviction de la philosophie, et de la persuasion de l’éloquence.

B. Comment dites-vous? Je n’ai pas bien compris.

A. Je dis que le philosophe ne fait que convaincre, et que l’orateur, outre qu’il convainc, persuade.

B. Je n’entends pas bien encore. Que reste-t-il à faire quand l’auditeur est convaincu ?

.1. Il reste à faire ce que feroit un orateur plus qu’un métaphysicien eu vous montrant l’existence de Dieu. Le métaphysicien vous fera une démonstration simple qui ne va qu’à la spéculation : l’orateur y ajoutera tout ce qui peut exciter en vous des sentimens, et vous ftiire aimer la vérité prouvée \ c’est ce qu’on appelle persuasion.

B. J’entends à cette heure votre pensée.

A. Cicéron a eu raison de dire qu’il ne falloit jamais sé|)rer la philosoj)hie de l’éloquence : car le talent de persuader sans science et sans sagesse est pernicieux ; et la sagesse, sans art de persuader , n’est point capable de gagner les bonnes et de faire entrer la vertu dans lesco’urs. Il est bon de remarquer cela en passant, |)our conqirendr(M’ombien les gens <hi dernier siècle se sont trompés. 11 y avoit, d’un côté, des savons à belles-lettres qui ne cherchaient que la pureté des langues et les livres poliment écrits; ceux-là, sans principes solides de doctrine, avec leur politesse et leur érudition, oit été la plupart libertins. D’un autre côté, on voyoit des scolastiques secs et épineux, qui proposent la vérité d’une manière si désagréable et si peu sensible , qu’ils rebuloient ])rcsque tout le monde. Pardonnez-moi cette digression ; jereviensà mon but. La persuasion a donc au-dessus de la simple conviction, que non-seulement elle fait voir la vérité , mais qu’elle la dépeint aimable, et qu’elle émeut les hommes en sa faveur : ainsi, dans réloquenc(;, tout consiste à ajouter à la preuve solide les moyens d’intéresse’ l’auditeur, et d’employer ses passions pour le dessein qu’on se propose. On lui inspire l’indignation contre l’ingratitude, l’horreur contre la cruauté , la compassion pour la misère, l’amour pour la vertu, et le reste de même. Voilà ce que Platon appelle agir sur l’âme de l’auditeur et émouvoir ses entrailles. L’entend-vous maintenant?

B. Oui, je l’entends : et je vois bien par là que l’éloquence n’est point une invention frivole pour éblouir les bonnes par des discours brilla ; c’est un art très-sérieux, et très-utile à la morale.

A. De là vient ce que dit Cicéron , qu’il a vu bien des gens disent, c’est-à-dire qui parlent avec agrément et d’une manière élégant ; mais qu’on ne voit presque jamais de vrai orateur , c’est-à-dire d’honne qui sache entrer dans le cœur des autres, et qui les entraîne.

B. Je ne m’en étonne plus, et je vois bien ([u’il n’y a presque personne qui tende à ce but. Je vous avoue que Cicéron même, qui posa cette règle, semble s’en être écarté souvent. Que dites-vous de toutes les fleurs dont il a orné ses harangues ? Il me semble que l’esprit s’y amuse , et que le cœur n’en est point ému.

A. Il faut distinguer , monsieur. Les pièces de Cicéron encore jeune , oi^i il ne s’intéresse que pour sa réputation, ont souvent ce défaut : il paroîtbicn qu’il est plus occupé du désir d’être

Dal.tKilKS SI U I. r.I.null-.NT.E.

r>8i advint , que do la justice de sa conso. C’csl ce qui arrivera toujours Ioi*squ’une partie emploiera, pour plaider sa cause , un liotimie (pii ne se soucie de sou alVaiie que pour rcuqilir >a priifessiou avec ccl.il : aussi Noyuus-unus (|U’- la plaidiiierie se louriioit souvent chez les llnniains en déclamation laslueuse. Mais, après tout, il faut uvouerqu’il y a dans ces harangues, nuMiie les plus fleuries, bien de l’art pour porsuailcr et pour émouvoir, t’e n’est portant pas par cet endroit (ju’il faut voir Cicéron pour le l>ien counoitre ; c’est dans les harangues (ju’il a faites, dans un Age plus avancé, [)our les besoins de la république : alors l’expérience des grandes avares, l’amour de la liberté, la crainte des malheurs dont étoit menacé, lui faisoient faire des elVorts dignes tl’un orateur. Lorsipiil s’agit de soutenir la liberté mourante, et d’animer toute la république contre Antoine son ennemi , vous ne le voyez plus chercher des jeux d’esprit cl des antithèses : c’est là qu’il est véritablement éloquent ; tout y est négligé , conmie il dit lui-même, dans V Orateur, qu’on le doit être lorsqu’il s’agit d’étfe véhément : c’est un homme qui cherche simplement dans la seule nature tout ce qui est capable de saisir, d’animer et d’entraîner les hommes.

C. Vous nous avez parlé souvent des jeux d’esprit, je voudrois bien savoir ce que c’est précisément ; car je vous avoue que j’ai peine à distinguer, dans l’occasion, les jeux d’esprit d’avec les autres ornemens du discours : il me semble que l’esprit se joue dans tous les discours ornés.

A. Pardonnez-moi : il y a, selon Cicéron même , des expressions dont tout l’ornement liait de leur force et de la nature du sujet.

C. Je n’entends point tous ces termes de l’art : expliquez-moi, s’il vous plaît, familièrement à (pioi je pourrai d’abord recomioîtie un jeu d’esprit et un ornement solide.

.1. F.a lectio et la réllex’on pourioiit vous l’apprendre ; il y a «eut manières dill’érentes de jeux d’esprit.

C . Mais encore : de grAce , rpielle en est la marque générale’/ est-ce l’alVectation ?

.1. (]e n’est pas toute sorte d’a(l’cation ; mais c’est celle de vouloir plaire ri montrer son cs|>rit.

C. C’est (pi{’!(pi(’ chose : mais je? voudrois encoie des maries plus précises p<jur aider mon dis-ornement.

. lié bien! en voici une (pii vous conti-ulera peut-mre. Nous avons déjà «lit ^\^^’ l’i’loquencc consiste , non-seulement dans la pr.u\e.

mais encore dans l’art d’ex, iterlesiiassions. Pour les exciter, il faut les peindre; ainsi je crois que toute i’élocpience se réduit à [)rouver, à peindre et à toucher. Toutes les pensées brillantes (jui ne vont point à une de ces trois choses ne sont que jeu «l’esprit.

C. nu’ap|»lez-vons peiuilre ’.’ .le n’entends point tout \otre langage.

1. Peindre , c’est non-seulement décrire les choses , mais en re|)résenter les circttnstances d’une manièn* si \i\e et si sensible , (jue l’auditeur s’imagine prescpie les \oir. l’ar exenqtle. un froid historien qui raconteroil la mort de Dion, se contenteroit de dire : Elle fut si accablée de douler" après le départ d’Née, (pi’elle ne [>ut supporter la vie ; elle monta au haut de sou [lalais. elle se mil sur un bûcher et se tua elle-méme. En écoutant ces paroles vous apprenez le fait , mais vous ne le voyez pas. Ecoutez Virgile , il le mettra devant vos yeux. N’esl-il pas vrai que , quand il ramasse toutes les circonstances de ce désespoir , qu’il vous montre Dion fiu’ieuse avec un visage où la mort est déjà peinte , (ju’il la fait parler à la vue de ce portrait et de cette épée , votre imagination vous transporte à Carthage ; vous croyez voir la flotte des Troyens qui fuit le rivage , et la Heine pie rien n’est ca[)able de consoler : vous entrez dans tous les sentimens qu’eurent alors les véritables spectateurs. Ce n’est plus Virgile que vous écoutez; vous êtes trop attentif aux dernières paroles de la malheureuse Dion pour penser à lui. Le poète disjjaroit; on ne voit plus que ce (jui fait \oir, on n’entend plus que ceux qu’il l’ait parler. Voilà la force de l’imitation et de la [)entre. De là vient (pi’un peintre et un poète ont tant de raj)[ior : l’un peint pour les yeux , l’autre pour les oreilles; l’un et l’autre doivent porter les objets dans l’imagination des houuues. Je vous ai cité un exenqdc tiré iln poète, [>our vous faire mieux entendre la chose ; caria [)einlure est encore plus \ive et plus forte dans les poètes que dans les orateurs. La poésie ne dilVère de la simple élo- (jucnce, qu’en ce (ju’elle point avec enthousia’^me et |>ar des liaits plus hardis. La prose a ses peinliues, ipioicpie plus modérées : sans ces peines on ne peut échanlVer l’imagination de l’auditeur lU exciter ses passions. Lu récit simple ne [eut émouvoir : il faut non-seulement instruire les auditeurs des faits, mais les leur reuilre sensibles, et frapper les st>ns par une représentation parfaite di’ la manièic touchante dont ils sont arrivés.

C. .le n’avois jamais compris tout nda. Je

\ois bien maintenant que ce que vous appelez peinture est essentiel à l’éloquence ; mais vous nie iei’iez ci(Mie qu’il n’y a point d’éloquence sans poésie.

.1. Vous pouvez le croire hardiiiieul. 11 en faut retrancher la versitication , c’est-à-dire le nombre réglé de certaines svUabes , dans lequel le poète renferme ses pensées. Le vulgaire ignorant s’imagine que c’est là la poésie : on croit être poêle cpiand on a parlé ou écrit en mesurant ses paroles. Au contraire , bien des gens font des vers sans poésie ; et beaucoup d’autres sont pleins de poésie sans faire de vers : laissons donc la versification. Pour tout le reste , la [)oésie n’est autre chose qu’une diction vive (|ui peint la nature. Si on n’a ce génie de peindre, jamais on n’imprime les choses dans l’ame de l’auditeur ; tout est sec , languissant et ennuyeux. Depuis le péché originel , l’homme est tout enfoncé dans les choses sensibles; c’est là son grand mal : il ne peut être long-temps attentif à ce qui est abstrait. Il iaut donner du corps à toutes les instructions qu’on veut insinuer dans son esprit; il faut des images qui l’arrêtent : de là vient que , sitôt après la chute du genre humain , la poésie et l’idolâtrie , toujours jointes ensemble , firent toute la religion des anciens. Mais ne nous écoutons pas. Vous voyez bien que la poésie , c’est-à-dire la vive peinture des choses , est comme l’ame de l’éloquence.

C. Mais si les vrais orateurs sont poètes , il me semble aussi que les poètes sont orateurs ; car la poésie est propre à persuader.

A. Sans doute, ils ont le même but; toute la différence consiste en ce que je vous ai dit. Les poètes ont, au-dessus des orateurs, l’enthousiasme , qui les rend même plus élevés , plus vifs et plus hardis dans leurs expressions. Vous vous souvenez bien de ce que je vous ai rapporté tantôt de Giron?

C. Quoi! n’est-ce pas ?

A. Que l’orateur doit avoir la diction presque des poètes ; ce presque dit tout.

C. Je l’entends bien à cette heure ; tout cela se brouille dans mon esprit. Mais revenons à ce que vous nous avez promis.

A. Vous le comprendrez bientôt. A quoi peut servir dans un discours tout ce qui ne sert point à une de ces trois choses , la preuve , la peinture et le mouvement ?

C. Il servira à plaire.

^4. Distinguons , s’il vous plaît : ce qui sert à plaire pour persuader est bon. Les preuves solides et bien expliquées plaisent sans doute;

les mouvemens \ifs et naturels de l’orateur ont beaucoup de gi’res; les peintures fidèles et années cliai’ment. Ainsi les trois choses que nous admettons dans réltxjueuee |)laisent; mais elles ne se bornent pas à plaire. 11 est question de savoir si nous approuvons les pensées et les expressions qui ne vont qu’à plaire , et qui ne |)euvenl point avoir d’ell’et plus solide ; c’est ce (]ue j’appelle jeu d’es{)i’il. Souvenez-vous donc bien , s’il vous plaît, loujoui’s , que je loue toutes les grâces du discours qui servent à la persuasion ; je ne rejette que celles où l’orateur, amoureux de lui-même, a voulu se peindre et amuser l’auditeur [lar son bel-esprit , au lieu de le remplir uui(piement de son sujet. Ainsi je crois qu’il faut condamner non-seulement tous les jeux de mots, car ils n’ont rien que de froid et de péril , mais encore tous les jeux de pensées , c’est-à-diie toutes celles qui ne servent qu’à briller, puisqu’elles n’ont rien de solide et de convenable à la persuasion.

C. J’y consentu’ois volontiers. Mais n’ôtcriez-vous pas, par cette sévérité, les principaux ornemens du discours?

A. Ne trouvez-vous pas que Virgile et Homère sont des auteurs assez agréables? croyez-vous qu’il y en ait de plus délicieux? Vous n’y trouverez pourtant pas ce qu’on appelle des jeux d’esprit : ce sont des choses simples , la nature se montre partout , partout l’art se cache soigneusement ; vous n’y trouvez pas un seul mot qui paroisse mis pour faire honneur au lesprit du poète ; il met toute sa gloire à ne point paroître , pour vous occuper des choses qu’il peint , comme un peintre songe à vous mettre devant les yeux les forts , les montagnes , les rivières, les lointains, les bàtimens, les hommes , leurs aventures , leurs actions , leurs passions différentes , sans que vous puissiez remarquer les coups du pinceau ; l’art est grossier et méprisable dès qu’il paroît. Platon , qui avoit examiné tout cela beaucoup mieux que la plupart des orateurs, assure qu’en écrivant on doit toujours se cacher , se faire oublier, et ne produire que les choses et les personnes qu’on veut mettre devant les yeux du lecteur. Voyez combien ces anciens-là avoient des idées plus hautes et plus solides que nous.

B. Vous nous avez assez parlé de la peinture; dites-nous quelque chose des mouvemens : à quoi servent-ils ?

A. A en imprimer dans l’esprit de l’auditeur quisoientconformesaudesseiudeceluiqui parle.

B. Mais ces mouvemens , en quoi les faitesvous consister ?

lui.nr.ri.s SI U r.l-J.OQrf’A’CF. 583

-t. I>ans les [Kirulcs, cl dans les aclion.s du (|n il landioil diio liMiKjiiilloiiKMil sans s(> corps. niiiiT.

H. niicl iiioiiM’iin’ii! |Mil-il \ a\iii dans |fs IL Uiiui ! vnns \nudiii’/. (|u un |ir(’diiatrnr , jmroU’s? par cxcmitlc , nt* lit point de iri-stc ni (ju(d-

-l. \’ons rallt’/. Noir, (iicrion ia|»poili’ que (jik-s m rasions ? cela |iaroîiroil hien cxlraorles ennemis nuMiiL’sdt-Miracfhns ne pnrenl s"eni- (Jinaiif.

plier de plenreilorscpiil prononça ces paroles: .t. ,1 avoue ipi’on a mis en rè<;le on dn moins

Il -Miséralde! on irai-jc? ipicl asile me resit’-l-il? en cmilnme. <prnn [ircdicalenr doit s’a^’ier snr

») l.e (la[>itole? il est inondé dn san^r de imi tout ce (pi’il dit prcsipie indilli-ciment : mais

» livre. Ma maison ".’ j’y verrois nne malin- il est hienaisé de montrer qnc son\ent nos pré-

» reuse mère lomlre l’n lorm«»s et mourir de dicatenrs s’a^’tent trop, et (pie souvent aussi

» douleur. » Voilà des mouvemens, .’^i oiulisoit ils ne s’a^’tent [uis assez.

cela avec Iraïuinillité , il perdroil sa liee. //. Ha ! je vous |)rie de me\pli(pio cela, car

/y. Le croyez-vons ? j’avois toujours cm, sur l’exemple de N.., qu’il

.1. Vons le cri)ire/, an^si liieii pie moi. si n’y avoit (pie deux ou trois sortes de monvevous l’essayez. Voyons-le : «.le ne sais où aller mens de mains à l’aire dans tout nii sermon.

» dans mon malheur; il ne me reste animi .1. Venons au |)rinci[)e. A quoi sert l’action

)) asile, l.e ("-apitoie est le lien on l’on a xii- du corps? u’esl -ce pas à exprimer les seiUimcns

» pandu le sanjî de mon Irèrc ; ma maison est et les |)assionsqni occupent l’ame?

» un lieu où je verrois ma mère pleurer de don- H. Je le crois.

» leur. » C’est la même chose. Ou’esl donne .1. Le mouvement du corps est donc une cette vivacité? où sont ces paroles coupées qui peinture des pensées de l’aine, marquent si bien la nature dans les transports li. (Hii.

de la douleur? La manière de dire les choses .1. Et cette peinture doit être njssemhlanle.

fait voir la manière dont on les sent, et c’est II faut que tout y représente vivement et notice qui touche avant^’e l’anditinir. Dans ces rellemenl les sentimens de celui qui jtarle et la endroits-là , non-seulement il ne l’aut point de nature des choses (pi’il dit. .le sais hien qu’il ne pensées, mais on en doit retrancher l’ordre et faut pas aller jus(prà nue représentation basse les liaisons; sans cela la passion n’est plus vrai- et comme.

semblable, et rien n’est si choquant qu’une pas- li. Il me semble que vous avez raison , et je sion evj)rime avec pompe et par des périodes vois déjà votre pensée. Permettez-moi de vous refilées. Sur cet article je vous renvoie à Lon- iuterrompre.pourvoiisinontrer combien j’entre j^in ; vous y verrez des exemples de Démosthèiie dans toutes les conséquences de vos principes, qui sont merveilleux. ^’ous voulez que l’orateur exprime par uneacli. J’entends tout cela : mais vous nous avez tion vive et naturelle ce que ses paroles n’exfait espérer l’explication de l’action du corps, primeroient que d’une manière languissante, je ne vous en tiens pas quitte. Ainsi , selon vous, l’action même est unepein-

.1. Je ne prétends pas faire ici toute une rhé- tiire.

tique, je n’en suis pas même capable : je vons .1. Sans doute. Mais V(ici ce (pi’il eu faut dirai seulement (piehpies remarques que j’ai conclure ; c’est (pie , pour hien peindre , il faites. L’action des Cîrecs et des Mains étoit faut imiter la nature, et vi^r ce (ju’elle fait bien plus violente que la niMre; nous le voyons quand on la laisse faire et que l’art ne la coiidans (^icéron et dans nuintilien : ils baltoieiil traint |»as.

du pied, ilse frappoleiil même le front. Cicéron //. J’en con\iens.

nous représente nu orateur (pii se jette sur la 1. Wiyoïis doue. Naturellement fait-on beauparli(! qu’il d(’’fend , et (pii d(’’chere S(’s babil coup de gestes quand on dit des choses simples

[)0ur montrer aux juges les [)laies (pi’il avoit et où nulle passion n’est mêlée?

reçues au service de la républi(pie. Voilà nue //. Non.

action véhémente; mais celte action e-.t réservée .1. Il faiiilritit ilom n’en faire point en ces pour des choses exlraordinaiit-;. Il im! par; occasions dans les discours publics , «m en faire point d’un ge.>le ((juliniiel. Lu elVet , il n’est tivs-|)eu ; car il faut (pie tout y suive la nature, point naturel de remuer toujours les bras en Ilienplus, il \ a des choses où l’im expiimeroil parlant : il faut remuer les bras parce (ju’oii mieux ses pensées par une cessation de tout est animé; maisil ne faudrait pas, pour paroilic moinemeiil. I n homme plein d’un grand senaniiiié , remuer les bras. Il V a des choses même timent demeure un moment immobile; celte espèce de saisissent tioiil on suspens l’amo do tous les auditeurs.

B. Je eonipiends que ces suspensions bien employées seroient belles, et i)uissantes pomtoueber l’auditui’ : mais il me semble que vous réduisez celui qui parle en i)ublic à ne l’aire pour le geste que ce que leroit uq homme qui parleroit en particulier.

A. Pardonnez-moi : la vue d’une grande assemblée, et rinqiorlanee du sujet qu’on traite, doivent sans doute animer beaucoup plus un honne, que s’il étoit dans une simile conversation. iMais , en public comme en particulier, il faut qu’il agisse toujours naturellement . il faut que son corps ait du mouvement quand ses paroles en ont , et que son corps demeure tranquille quand ses paroles n’ont rien que de doux et de simple, lien ne me semble si clioquant et si absurde , que de voir un homme qui se tourmente pour me dire des choses froides : pendant qu’il sue, il me glace le sang. Il y a quelque temps que je m’endormis à un sermon. Vous savez que le sommeil surprend aux sermons de l’après midi : aussi ne prèchoiton anciennement que le matin à la messe après l’évangile. Je m’éveillai bientôt , et j’entendis le prédicateur qui s’agitoit extraordinairement : je crus que c’étoit le fort de sa morale.

B. Hé bien! qu’étoit-ce donc?

A. C’est qu’il avertissait ses auditeurs que , le dimanche suivant, il prêchent sur la pénitence. Cet avertissement fait avec tant de violence me surprit, et m’auroit fait rire si le respect du lieu et de l’action ne m’eût retenu. La plupart de ces déclamateurs sont pour le geste comme pour la voix : leur voix a une monotonie perpétuelle , et leur geste une uniformité qui n’est ni moins ennuyeuse , ni moins éloignée de la nature , ni moins contraire au fruit qu’on pourroit attendre de l’action.

B. Vous dites qu’ils n’en ont pas assez quelquefois.

A. Faut-il s’en étonner? Ils ne discerner point les choses où il faut s’animer ; ils s’épuisent sur des choses communes , et sont réduits à dire foiblement celles qui demanderont une action véhémente. Il faut avouer même que notre nation n’est guère capable de cette véhémence; on est trop léger, et on ne conçoit pas assez fortement les choses. Les Romains, et encore plus les Grecs , étoient admirables en ce genre; les Orientaux y ont excellé, particulièrement les Hébreux. Rien n’égale la vivacité et la force, non-seulement des figures qu’ils employoient dans leurs discours , mais encore des actions qu’ils faisoient pour exprimer leurs sentimens , conune de mettre de la cendre sur leurs tètes, de déchirer leurs habits et de se couvrir de sacs dans la douleur. Je ne parle lH)inl des choses que les prophètes faisoient pour livrer |)lus vivement les choses qu’ils vouloient piédire, à cause qu’elles étoient inspirées de Dieu : mais, les inspirations divines à part, nous voyons que ces gens-là s’cnteudoienl bien autrement que nous à exprimer leur douleur, leur crainte et leurs autres passions. De là venaient sans doute ces grands elfcts de Éloquence que nous ne voyons plus.

B. Vous voudriez donc beaucoup d’inégalité dans la voix et le geste ?

A. C’est là ce qui rend l’action si [)uissante , et (jui la faisoit mettre par Démosthène audessus de tout. Plus l’action et la voix paroissoient simples et familières dans les endroits où l’on ne fait qu’instruire , que raconter, que s’insinuer ; plus préparent-elles de surprise et d’émotion pour les endroits où elles s’élèveront à un enthousiasme soudain. C’est une espèce de musique : toute la beauté consiste dans la variété des tons , qui bausset ou qui baissent selon les choses qu’ils doivent exprimer.

B. Mais, si l’on vous en croit, nos principaux orateurs mêmes sont bien éloignés du véritable art. Le prédicateur que nous entendîmes ensemble il y a quinze jours ne suit pas cette règle ; il ne paroît pas même s’en mettre en peine. Excepté les trente premières paroles, il dit tout d’un même ton; et toute la diiïérence qu’il y a entre les endroits où il veut s’animer, et ceux où il ne le veut pas , c’est que dans les premiers il parle encore plus rapidement qu’à l’ordinaire.

A. Pardonnez-moi , monsieur : sa voix a deux tons, mais ils ne sont guère proportionnés à ses paroles. Vous avez raison de dire qu’il ne s’attache point ces règles, je crois qu’il n’en a pas même senti le besoin. Sa voix est naturellement mélodieuse ; quoique très-mal ménagée, elle ne laisse pas de plaire : mais vous voyez bien qu’elle ne fait dans l’ame aucune des impressions touchantes qu’elle feroit si elle avoit toutes les inflexions qui expriment les sentimens. Ce sont de belles cloches dont le son est clair, plein , doux et agréable , mais , après tout, des cloches qui ne signifient rien , qui n’ont point de variété, ni par conséquent d’harmonie et d’éloquence.

B. Mais cette rapidité de discours a pourtant beaucoup de grâces.

DIAI.nues SIR I/l’Laon-NCi:

.. Klli- 011 a san>(l(»uk> : cl je conviens (]iii’, dans ciTtaiiis rndroils nUs, il l’anl parler plus vile; mais parler avec préei|)ilatiiin , et ne pouvoir se retenir, est un u’rand tli laut. Il y a des choses qu’il faut a[»puer. Il en est de action et de la voix comme des vers : il faut quelquefois une mesure lente et -.Ave (p)i peluMU- les choses de ce caractère , comme il laut (jticlijuefi»is une mesure courte et iuqiétueuse ptnir signilier ce (jui est vit" et ardent. Se servir toujours de la n«(}me action et de la mine mesure de voix , c’est comme qui donneroit le mc^me remède à toutes sortes tle nialades. Mais il laut pardoiuier à ce prédicateur l’unirormité de la voix et d’action ; car outre (jui a d’ailleurs des qualités très-eslimaltles, déplus ce dél’aul lui est néces;iire. N’avons-nous pas dit qu’il faut que l’action de la voix acconipapne toujours les paroles? Son style est tout uni . il n’a aucune \ariété : d’un coté rien de lamilier. dinsinuaul et de |)plaire; de l’autre rien de vil’, de lijjTuréet de suldimc : c’est un cours réj^’lé de paroles qui se pressent les unes les autres; ce sont des déductions exactes, des raisonnemens bien suivis et concluons . des portraits lidèles :en un mot, c’est un homme qui parle en termes pir- ])res, et qui dit des choses très-sensées. 11 faut nié)e reconnoitre que la chaire lui a de grandes obligations ; il l’a tirée de la servitude des déclamateurs , il l’a remplie avec beaucoup de force et de dignité. Il est très-capable de convaincre : mais je ne connois guère de prédicateur qui persuade el qui touche moins. Si vous y prenez garde, il n’est pas même fort adroit ; car, outre qu’il n’a aucune manière insinuante et familière, ainsi que nous l’avons déjà remarqué ailleurs, il n’a rien d’allectueux , de sensible. Ce sont des raisoimemens qui demandent de la contention d’esprit. Il ne reste presijue rien de tout ce qu’il a dit, dans la tète de ceux qui l’ont écouté : c’est un torrent qui a passé tout d’un coup, et qui laisse son lit à sec. Pour fait’e ime inq)ressi<in rhiiable , il faut aiiler les esprits en touchant les |)as>ions : les instructions sèches ne |eurent guère réussir. Mais ce que je trouve le moins naluiei en ce |>rédicateur , est (|u’il donne à ses bras un mon\ émeut continuel , pendant qu’il n’y a ni mou\euient ni ligure dans ses paroles. A un tel sl\l(; il faudroit une action communie de conveisation , ou bien il faudroit à celle actirjn iuqiétueuse un styhî pb’iu de saillies el de véhémence; encore faudrait-il , connue nous l’avons dit , ména).’er mieux celte véhémence, et la rendre moins uniforme, .lecon lus (pi*- r’e>l un grand homine

(|iii n’e>l point orateur. Iii missionnaire de \illage , (pii sait elliayer et l’aire couler des larmes, frappe bien plus au but de l’i’-bxpience.

//. Mais (pied moyen de connoitre en détail les gestes »’t les inilexioiis de voix conformes à la nature?

.1. .le vous l’ai déjà dit , tout l’art des bons orateurs ne consiste «pi’à observer ce pie la nature fait (piand elle n’est point retenue. Ne faites point eou une ces mauvais oiateurs (jui veulent toujours déelamer *■[ ne jamais parler à leurs auditeurs : il faut au contraire (|ue chain de vos auditeinss’imagineque vous parlezàlui en pailicidier. \’oilà à «pioi servent les tous naturels, familiers et insinuans. Il faut à la vérité (pi’ils soient toujouis graves et modestes; il faut même (ju’ils deviennent puissans et pathétiques dans les endroits où le discours s’élève et séehaull’e. N’es[)ére/. pas exprimer les |)assis |iar le seul ellort de la voix; beaucoup de gens, en criant el en s’a^tant, ne font qu’étourdi, l’our réussir à peindre les passions, il faut étudier les mouvemens qu’elles inspirent. Par exemple , remarquez ce pie font les yeux , ce que font les mains , ce cpie fait tout le cor)s, et quelle est sa [xisture; ce (|ue fait la voix d’un houMiie quand il est pénétré de douleur, ou surpris à la vue d’un objet étonnant. Voilà la nature qui se montre à vous, vous n’avez qu’à la suivre. Si vous enq^oyez l’art , cachezle si bien par l’imitation , (pi’on le |)renne pour la nature même. Mais, à dire le vrai, il en est des orateurs comme des poètes qui font des élégies ou d’autres vers passionis. Il faut sentir la passion pour la bien peindre; l’art , quelque grand qu’il soit, ne parle point comme la passion véritable. Ainsi vous serez toujours un orateur très-inqiaifait , si ons n’êtes pén<’lré des sentimens (jue vous voulez jM’indre et inspirer aux autres; et ce n’est [)as par spiritualité que je dis ceci, je ne parle qu’en orateur.

//• Je comprends cela. Mais vous nous avez parlé des yeux ; onl-ils leur éloquence?

A. N’en drmlez pas.Cicéron et tous les autres anciens l’assmenl. Rien ne parle tant pie le visage, il exprim(*’tt>ut : mais, dans le visage, les yeux font le principal effet ; ini seul regard jeté bien à propos pénètre dans le fond des C(j’ur».

/y. Nous me faites souvenir que U’ piédicateur dont iin^ parlions a d’ordinaire les yeux fermés : ipiaiid on le regarde de près, cela choijue.

A. C’est (pi’on sent qu’il lui maiwpie une des choses (pii devraient animer son dis ours.

DIALOr.T’E^; SUR Î/ÉLOQUENCE.

B. Mais pourquoi le fait-il ?

A. 11 se liàle de prononcer . et il tViine les yeux , parce que sa mémoire Travaille lin|).

B. .l’ai bien i-mar(|ué qu’elle est toi t chargée : quel(]iier(iis inriiie il reprend plusieurs mois pcnn- retrou\er le lil du discours, (les reprises sont désagréables, et sentent lécoliiM’ cpii sait mal su leçon : elles feroient loul à un moindre prédicateur.

-1. (le n’est pas la l’aul du prédicateur, c est la j’aule de la méthode (pi’il a suivie après tant d’autres. Tant (pi’on pi’échera par cœur et souvent , on tombera dans cet end)arras.

B. (vonnnent donc , voudriez-vous qu’on ne prêchât point par cœur ? Jamais on ne feroit des discours pleins de force et de justesse.

A. Je ne voudrois pas empêcher les piédicatcnrs d’apprendre par cum certains discours extraordinaires; ils auront assez de lem|>s pour se bien préparer à ceux-là; encore pourroient-ils s’en lasser.

B. Connncnt cela? Ce que vais dites paroît incroyable.

A. Si j’ai tort , je suis |)rét à me rétracter : examinons cela sans prévention. Quel est le principal but de l’orateur? n’avons-nous pas vu que c’est de persuader ? et, pour persuader, ne disions-nous pas (pi’il faut toucher en excitant les passions?

B. J’en conviens.

A. La manière la plus vive et la plus touchante est donc la meilleure.

B. Cela est vrai : qu’en concluez-vous ?

A. Lequel des deux orateurs peut avoir la manière la plus vive et la plus touchante , ou celui qui apprend par cœur , ou celui qui parle sans réciter mot à mot ce qu’il a appris?

B. Je soutiens que c’est celui qui a appris par cœur.

A. Attendez, posons l)ien l’état de la question. Je mets d’un côté un homme qui compose exactement tout son discours , et qui l’apprend par cœur jusqu’à la moindre syllabe : de l’autre je suppose un homme savant qui se remplit de son sujet, qui a beaucoup de facilité déparier (car vous ne voulez pas que les gens sans talent s’en mêlent) ; un honne enlin qui médite fortement tous les principes &\ sujet qu’il doit traiter, et dans toute leur étendue; qui s’en fait un ordre dans l’esprit , qui prépare les plus fortes expressions par lesquelles il veut rendre son sujet sensible , qui range toutes ses preuves, qui prépare un certain nombre de figures touchantes. Cet homme sait sans doute tout ce qu’il doit dire , et la place où il doit mettre chaque chose : il ne lui reste pour l’exécution qu’à trouver les expressions communes (pii doivent l’aiic le corps du discours. Croyez-vous (pi’uu tel honuue ait de la peine à les trouver?

H. 11 no les ton\era pas si justes et si ornées, (pi’il les auroit trouvées à loisir dans son cabinet.

.t. Je le ci’ois. Mais, selon vous-)même , il ne jterdi’a (ju’uu j)eu d’oi’uement ; et vous savez ce (pie nous devons penser de cette perte , selon les |)rincipes que nous avons déjà posés. D’un antre côté , que ne gagnera-t-il pas pour la liberté et pour la force de l’action, qui est le ])rincipal ! Supposant qu’il se soit beaucoup exercé à écrire, comme Cicéron le demande, (pi’il ait lu tous les bons modèles, (pi’il ait beaucoup de facilité naturelle et acquise , qu’il ait un fonds abondant de principes et d’érudition, qu’il ait bien médité tout son sujet, qu’il l’ait bien rangé dans sa tête ; nous devons conclure qu’il parlera avec force, avec ordre , avec abondance. Ses périodes n’amuseront pas tant l’oreille : tant mieux; il en sera meilleur orateur. Ses transitions ne seront pas si fines : n’importe; outre qu’il peut les avoir préparées sans les apprendre par cœur, déplus ces négligences lui seront communes avec les plus loquens orateurs de l’antiquité, qui ont cru qu’il falloit par là imiter souvent la nature , et ne montrer pas une trop grande préparation. Que lui manquera-t-il donc? Il fera quelque petite répétition; mais elle ne sera pas inutile : nonseulement l’auditeur de bon goût prendra plaisir à y reconnaître la nature, qui reprend souvent ce qui la frappe davantage dans un sujet ; mais cette répétition imprimera plus fortement les vérités : c’est la véritable manière d’instruire. Tout au ])lus trouvera-t-on dans son discours quelque construction peu exacte , quelque terme impropre , ou censuré par l’Académie , quelque chose d’irrégulier, ou, si vous voulez , de foible et de mal placé , qui lui aura échappé dans la chaleur de l’action. Il faudroit avoir l’esprit bien petit pour croire que ces fautes-là fussent grandes; on en trouvera de celle nature dans les plus excellens originaux. Les plus habiles d’entre les anciens les ont méprisées. Si nous avions d’aussi grandes vues qu’eux , nous ne serions guère occupés de ces minute. Il n’y a que les gens (pii ne sont pas propres à discerner les grandes choses , qui s’amusent à celles-là. Pardonnez ma liberté : ce n’est qu’à cause que je vous crois bien dillérent de ces esprits-là, que je vous en parle axec si peu de ménagement.

DIALOr.L’ES sru i;itl.nOlENCR.

ri87

B. Vous n’avez pas besoin de précaution a\oc moi; allons jusqu’au bout sans nous arrèler.

.1. (’oiisiik’icz (donc . mon>ici’ . on nit’nu’ temps les avantages d’un liuinnic qui n’apprcnil point |)ar eo-ur : il se possède , il |)arle naturellement, il ne parle point en déclamateur; les cboses coulent de source; ses cxpressiojis (si son naturel est riche pour ri-bupicnce) sont ^ives et idoines de meum’incnl ; la elialcur mènu’ (|ui l’animi; lui l’ait trouver des fxprcssious et des livres qu’il n’auroit [)U préparer dans son élude.

H. Pourquoi? In homme s’anime dans son cabinet , et peut n eonqioser des discours très- Ils.

.-l. Cela est vrai ; mais l’action \ ajoute encore une plus ;j;rande \incité. De plus, ce qu’on trouve dans la chaleur de l’action est tout autrement sensible et naturel ; il a un air néf;li|.’é, et ne sent point l’art connue presipic toutes les cboses composées à loisir. Ajoutez qu’un orateur habile et e[)érimenté proportionne les cboses à l’impresslun qu’il voit ([u’elles l’ont sur l’auditeur; car il remarque fort bien ce qui entre et ce (jui n’entre pas dans l’esprit , ce qui attire 1 atlenliou , ce qui touche lecteur, et ce qui ne lait [luit ces ell’els. Il reprend les mêmes cboses d’une autre manière, il les revêt d’images et de comparaisons plus sensibles ; ou bien il remonte aux principes d’où dépendent des vérités qu’il veut persuader ; ou bien il tàcbedc guérir les passions , qui euqiêcbent ces vérités de faire impression. Voilà le véritable ai’t d’instruire cl de persuader : sans ces moyens ou ne fait que des déclamations vagues et infructueuses. Voyez combien l’orateur qui ne parle que par cœur est loin de ce but. Présente/.-vous un bommt,’ qui n’ose.iit dire (pie sa leçon : tout est nécessiiirement composé dans son style ; et il lui arrive ce que Denys d’Halicarnassc remarque qui est arrivé à Socrate, sa composition est meilleure à être lue qu’à être prononcée. D’ailleurs, quoicpi’il fasse , ses inilexionsde voix sont uniformes et toujours un |)eu forcées : ce n’est point un homme cpii parle, c’est un orateur qui récite ou pii déclare; son action est conti’aire, ses yeux trop arrêtés marquent (jue sa mémoire travaille, et il ne peut s’abaïKloimer à un mouvement extraordinaire sans se mette en danger de |ierdre le lil de son disc-ours. I, auditeur voyant l’art si à découvert , bien loin d’être saisi et transporté bors de lui-même , comme il le faudroit, observe froidement IttuI lartilice du discours.

/>’. Mais les anciens orateurs ne faisoient-ils pa^ ce que vous condamne/..

.t. .le crois pie n<iu.

//. (Jiioi ! (tus croye/. (pie llémo^tliène et (licéron ne .savoient |)oint par cteiir ces liarangues si acbevécs (pie nous avons d’eux ’/

,1. Nous voyons bien qu’ils les écrivoieni ; mais nous avons plusieurs raisons de croire (pi’ils ne les aiqtrenoient point par co-ur mot à mot. Les discours mêmes de Di’mo.-,tliène , tels (|u’ils .sont sur le pater, manient hien plus la sublimité et la véhémence d’un graml gen(! accoutumé à parler fortement des allais publiques, que l’exactitude et la petites.se d’un homme (pii compose. Tour ( jcéron , on voit, en divers endroits de ses harangues, des cboses m’-cessairement imprévues. .Mais rapportonsnous-en à lui-même sur cette matière. Il veut que l’orateur ail beaucoup de mémoire. Il parle même de la mémoire artilicielle comme d’une invention utile : mais tout ce qu’il en dit ne mar(iue |)oint que l’on doive a|>prendre mot à mot par co-ur; au contrarie, il parait se borner à vouloir qu’on range e.yactement dans sa tète toutes les parties de son discours, et que l’on prédite les livres et les principales expressions qu’on doit employer, se réservant d’y ajouter sur-le-champ ce (pie le besoin et la vue des objets pourrait inspirer : c’est pour cela même qu’il demande tant de diligence et de I)résence d’esprit dans l’orateur.

/y. l’mettez-moi de vous dire que tout cela ne me persuade point ; je ne puis croire qu’on parle si bien (piand on parle sans avoir réglé toutes ses paroles.

C . Et moi je comprends bien ce qui vous rend si incrédule ; c’(.st que vous jugez de ceci |)ar une (.’X|)rence commune. Si les gens qui apprennent leurs sermons |tar C(eur prêchaient sans cette |né[)ration , ils jn’êcberoient apparemment fort mal. Je ne m’en étonne pas : ils ne sont pas accoutumés à suivre la nature ; ils n’ont songé qu’à apprendre à écrire , et encore à (écrire avec alfeclation ; jamais ils n’ont songé à apprendre à parler d’une manière noble, forte et naturelle. D’ailleiiisla |)liipart n’ont pas assez de fonds de doctrine pour se lier à euxmêmes. La mélbo(l(.’ d’apprendre par co’ur met je ne sais combien d’esprits bornés et superliciels en état de faire des discours publics avec (pied- (pie éclat : il ne faut (assembler un certain iioiidiie de pa.sages et de pensées; si peu (|Uoii ail de génie et de m’cous, on donne, avec du temp> . une forme polie à celte matière. .Mais, pour le ie?«te, il faut une méilitalioii .sérieuse des premiers pi’inci|ies . iu\c connoissance élendue des niu’uis , la leotiiic de l’antiquité, de la force de raisoiiiieineiit et d’action. N’est-ce pas là , monsieur, ce (jue vous demandez de l’orateur (jui n’ap|)rend point par co’ur ce qu’il doit dire?

,1. Vous l’avez très-bien expliqué. Je crois seulement qu’il l’aut ajouter que (juand ces qualités ne se trouveront pas éminemment dans un homme , il nt> laissera jias de taire de bons discours , pourvu qu’il ait de la solidité d’esprit , un tons raisonnable de science , et quelque facilité de parier. Dans cette méthode , comme dans l’autre , il y auroit divers degrés d’orateurs. Heinar(|uez encore que la jilupart des genscpii n’apprennent j>oint parcanu" ne se préparent pas assez : il faudroit étudier sou sujet par une profonde méditation, préparer tous les mouvemens qui peuvent toucher, et donner à tout cela un ordre qui servît même à mieux remettre les choses dans leur point de vue.

/?. Vous nous avez déjà parlé ])lusieurs fois de cet ordre ; voulez-vous autre chose qu’une division ? N’avez-vous pas encore sur cela quelque opinion singulière ?

A. Vous pensez vous moquer ; je ne suis pas moins bizarre sur cet article que sur les autres.

B. Je crois que vous le dites sérieusement. A. N’en doutez pas. Puisque nous sommes en train , je m’en vais vous montrer combien l’ordre manque à la plupart des orateurs.

/J. Puisque vous aimez tant l’ordre , les divisions ne vous déplaisent pas.

A. Je suis bien éloigné de les approuver.

B. Pourquoi donc? ne mettent-elles pas l’ordre dans un discours ?

A. D’ordinaire elle? y en mettent un qui n’est qu’apparent. De plus elles dessèchent et gênent le discours ; elles le coupent en deux ou trois parties , qui interrompent l’action de l’orateur et l’eiîet qu’elle doit produire : il n’y a plus d’unité véritable, ce sont deux ou trois discours dilférens qui ne sont unis que par une liaison arbitraire. Le sermon d’avant-hier, celui d’hier et celui d’aujourd’hui , pourvu qu’ils soient d’un dessein suivi , comme les desseins d’Avent , font autant ensemble un tout et un corps de discours, que les trois points d’un de ces sermons font un tout entre eux.

B. Mais, à votre avis, qu’est-ce donc que l’ordre? Quelle confusion y auroit-il dans un discours qui ne seroit point divisé ?

A. Croyez-vous qu’il y ait beaucoup i)lus de confusion dans les liarangues de Démostliène et de Cicéron . que dans les sermons du prédicateur de votre paroisse?

//. Je ne sais : je croit’ois (jue non.

. Ne craignez pas de vous engager trop : les harangues de ces grands bonnes ne sont pas divisées comme les sermons d’à présent. Non-seulement eux , mais encore Socrate, dont nous avons tant j)ardé , et les autres anciens orateurs, n’ont point j)ris celte règle. Les Pères de l’Eglise ne l’ont |)oint connue. Saint Bernard , le dernier d’entre eux, marque souvent des divisions ; mais il ne les suit pas , et il ne partage point ses sermons. Les prédications ont été encore long-temps aj)rès sans être divisées, et c’est une invention très-moderne qui nous vient de la scolasti(pie.

B. Je conviens que l’école est un méchant modèle pour l’éloquence ; mais quelle forme donnoit-on donc anciennement à un discours ?

A. Je m’en vais vous le dire. On ne disoit pas un discours : mais on y distinguait soigneusement toutes les choses qui avoient besoin d’être distinguées ; on assignoit à chacune sa place , et on examinait attentivement en quel endroit il falloit placer chaque chose pour la rendre plus })ropre à faire impression. Souvent une chose qui , dite d’abord , n’auroit paru rien , devient décisive lorsqu’elle est réservée pour un autre endroit où l’auditeur sera préparé par d’autres choses à en sentir toute la force. Souvent un mot qui a trouvé heureusement sa place y met la vérité dans tout son jour. Il faut laisser quelquefois une vérité enveloppée jusqu’à la fin : c’est Cicéron qui nous l’assure. Il doit y avoir partout un enchaînement de preuves ; il faut que la première prépare à la seconde , et que la seconde soutienne la première. On doit d’abord montrer en gros tout un sujet , et prévenir favorablement l’auditeur par un début modeste et insinuant , par un air de probité et de candeur. Ensuite on établit les principes ; puis on pose les faits d’une manière simple , claire et sensible , appuyant sur les circonstances dont on devra se servir bientôt après. Des principes, des faits, on tire les conséquences ; et il fiiut disposer le raisonnement de manière que toutes les preuves s’entr’aident pour être fiicilement retenues. On doit faire en sorte que le discours aille toujours croissant, et (jue l’auditeur sente de plus en plus le poids de la vérité ; alors il faut déployer les images vives et les mouvemens propres à exciter les passions. Pour cela il faut connoître la liaison que les passions ont entre elles ; celles qu’on peut exciter d’abord [)lus facilement, et qui peuvent servir mal.nClKS sru I.KI.nnll-.NCK.

à émouvoir ks aulres: lellos ciilin (iii |»ii\t’iil |»ri)(luiii’ les plus ^laiuls ollfls. cl [nir K’s(|iu’los il l’ail liiiiiiiKT If (lisiuiirs. Il est soiivcnl à |ii-<i|Mis lit; l’aire à la lin une mapiUilutioi) (|iii it’ciH’ilIc en peu de riiuls Imite la doive de l’valeur, et qui rtMuelte de\aul les yeux loul ce (ju’il a dit de plus persuasif. Au reste , il ne aul|>as tarder scrupuleusement cet ordre d’un»* manière unifurme ; chaque sujet a ses exceptions et SCS propriétés. Ajoutez que, dans cet ordre même, on j)eut trouver une variété presque iulinie. (let ordiT , qui nous est à peu près marqué jiar Cicéron, ne peut pas, connue nous le \oyez. être suivi dans un discours cou[)é en trois , ni observé dans chaque point en particulier, 11 faut donc un ordre , monsieur, mais un ordre qui ne soit point promis el découvert dès le conuuencement du discours. Cicéron dit (jue le meilleur, presque toujours, est de le cacher, el d’y mener auditeur sans (ju’il s’en aperçoive. Il dit même en termes formels, car je m’en souviens , qu’il doit cacher jusqu’au iiond)rc de ses preuves , en sorte qu’on ne jouisse les compter, quoicju’elles soient distinctes jiar elles-uièmes . et qu’il ne doit point y av(jir de division du discours clairement marquée. Mais la grossièreté des derniers temps est allée jusqu’<"i ne point connoître l’ordre d’un discours , à moins que celui qui le ("ait n’eu avertisse dès le conuneucement el qu’il ne s’arrête à chaque point.