Lettre 1345. À Pierre Nivelle, Évêque de Luçon

De Paris, ce 23 avril 1651.

Monseigneur,

Il y a quelque temps que je me donnai la confiance de vous envoyer la copie d’une lettre que la plupart de Nosseigneurs les prélats du royaume désiraient envoyer à Notre Saint-Père le Pape, pour le supplier de prononcer sur les points de la nouvelle doctrine ¹ afin que, si vous aviez agréable d’être du nombre, il vous plût de la signer. Et comme je n’ai eu l’honneur d’en recevoir aucune réponse, j’ai sujet de craindre que vous ne l’ayez pas reçue, ou qu’un mauvais écrit que ceux de cette doctrine ont envoyé partout pour détourner nos- dits seigneurs les prélats de ce dessein ², ne vous retînt en suspens sur cette proposition. Ce qui fait, Monseigneur, que je vous en envoie une seconde copie et que je vous supplie, au nom de Notre-Seigneur, de considérer la nécessité de cette lettre par l’étrange division qui se met dans les familles, dans les villes et dans les universités ; c’est un feu qui s’enflamme tous les jours, qui altère les esprits et qui menace l’Église d’une irréparable désolation, s’il n’y est remédié promptement.

De s’attendre à un concile universel, l’état des affaires présentes ne permet pas qu’il se fasse ; et puis, vous savez le temps qu’il faut pour l’assembler et combien il en a fallu pour le dernier qui s’est fait. Ce remède est trop éloigné pour un mal si pressant.

Qui est-ce donc qui remédiera à ce mal ? Il faut sans doute que ce soit le Saint-Siège, non seulement à cause que les autres voies manquent, mais parce que le concile de Trente, en sa dernière session ³, lui renvoie la décision des difficultés qui naîtront touchant ce qu’il a décrété. Or, si l’Église se trouve dans un concile universel canoniquement assemblé, comme celui-là, et si le Saint-Esprit conduit la même Église, comme il n’est pas permis d’en douter, pourquoi ne suivra-t-on pas la lumière de cet Esprit, qui déclare comme il se faut comporter en ces occasion douteuses, qui est de recourir au Souverain Pontife ? Cette seule raison, Monseigneur, fait que je vous compte au nombre de soixante prélats qui ont déjà signé cette lettre, sans autre concert qu’une simple proposition, outre plusieurs autres qui la doivent signer.

Si quelqu’un estimait qu’il ne se doit pas déclarer si avant sur une matière de laquelle il doit être le juge, on lui pourrait répondre que par les raisons ci-dessus il paraît qu’il n’y doit point avoir de concile, et par conséquent qu’il ne peut y être juge. Mais supposons le contraire : le recours au Pape ne serait pas un empêchement ; car les saints lui ont autrefois écrit contre les nouvelles doctrines et n’ont pas laissé d’assister comme juges aux conciles où elles ont été condamnées.

Si d’aventure il repartait que les Papes imposent silence sur cette matière, ne voulant qu’on en parle, qu’on en dispute, ni qu’on en écrive, on leur pourrait dire aussi que cela ne se doit pas entendre à l’égard du Pape, qui est le chef de l’Église, auquel tous les membres doivent avoir rapport, mais que c’est à lui que nous devons recourir pour être assurés dans les doutes et les agitations. A qui donc se pourrait-on adresser et comment saurait Sa Majesté les troubles qui s’élèvent, si on ne les lui mande pour y remédier ?

Si un autre craignait, Monseigneur, qu’une réponse tardive ou moins décisive de Notre Saint-Père augmenterait la hardiesse des adversaires, je pourrais l’assurer que M. le nonce a dit avoir nouvelle de Rome que, dès que Sa Sainteté verra une lettre du roi et une autre d’une bonne partie de Messieurs nos prélats de France, elle prononcera sur cette doctrine. Or il y a résolution prise de la part de Sa Majesté pour écrire ; et M. le premier président ⁴ a dit aussi que, pourvu que la bulle du Saint-Siège ne porte pas avoir été donnée par l’avis de l’Inquisition de Rome, elle sera reçue et vérifiée au parlement.

Mais que gagnera-t-on, dira un troisième, quand le Pape aura prononcé, puisque ceux qui soutiennent ces nouveautés ne se soumettront pas ? Cela peut être vrai de quelques-uns, qui ont été de la cabale de feu Monsieur [de Saint-Cyran] ⁵, qui non seulement n’avait pas disposition de se soumettre aux décisions du Pape, mais même ne croyait pas aux conciles ; je le sais, Monseigneur, pour l’avoir fort pratiqué ; et ceux-là se pourront obstiner comme lui, aveuglés de leur propre sens ; mais pour les autres qui ne les suivent que par l’attrait qu’ils ont aux choses nouvelles, ou par quelque liaison d’amitié ou de famille, ou parce qu’ils pensent bien faire, il y en aura peu qui ne s’en retirent, plutôt que de se rebeller contre leur propre et légitime Père. Nous avons vu l’expérience de ceci au sujet du livre des deux Chefs (*6) *et du Catéchisme de la grâce ⁶ ; car si tôt qu’on a su qu’ils étaient censurés, on n’en a plus parlé.

Et partant, Monseigneur, il est grandement à désirer que tant d’âmes soient désabusées du reste, comme elles sont de cela, et que l’on empêche de bonne heure que d’autres n’entrent dans une faction si dangereuse que celle-ci. L’exemple d’un nommé Labadie est une preuve de la malignité de cette doctrine ⁷ c’est un prêtre apostat, qui passait pour grand prédicateur, lequel, après avoir fait beaucoup de dégât en Picardie et depuis en Gascogne, s’est fait huguenot à Montauban ; et par un livre qu’il a fait de sa prétendue conversion ⁸, il déclare qu’ayant été janséniste, il a trouvé que la doctrine qu’on y tient est la même créance qu’il a embrassée. Et en effet, Monseigneur, les ministres se vantent dans leurs prêches, parlant de ces gens-là, que la plupart des catholiques sont de leur côté et que bien tôt ils auront le reste. Cela étant, que ne doit-on pas faire pour éteindre ce feu qui donne de l’avantage aux ennemis jurés de notre religion ? Qui ne se jettera sur ce petit monstre qui commence à ravager l’Église et qui enfin la désolera, si on ne l’étouffe en sa naissance ? Que ne voudraient avoir fait tant de braves et saints évêques qui sont à cette heure, s’ils avaient été du temps de Calvin ?

On voit maintenant la faute de ceux de ce temps-là, qui ne s’opposèrent pas fortement à une doctrine qui devait causer tant de guerres et de divisions Aussi y avait-il bien de l’ignorance pour lors ; mais à présent que Nosseigneurs les prélats sont plus savants, ils se montrent aussi plus zélés. Tel est Monseigneur de Cahors ⁹, qui m’écrivit dernièrement qu’on lui avait adressé un libelle diffamatoire contre ladite lettre ¹⁰ "C’est, dit-il, l’esprit de l’hérésie, qui ne peut souffrir les justes corrections et réprimandes et se jette incontinent avec violence dans les calomnies. Nous voici aux mains où j’ai toujours cru qu’il en fallait venir." Et parce que je l’avais prié de se conserver, au sujet d’un accident qui lui est arrivé, "je vous assure, me dit-il, que je le ferai, quand ce ne serait que pour me trouver dans le combat que je prévois qu’il nous faudra avoir ; et j’espère qu’avec l’aide de Dieu nous les vaincrons ¹¹," Voilà les sentiments de ce bon prélat. On n’en attend pas d’autres de vous, Monseigneur, qui annoncez et faites annoncer eh votre diocèse les opinions communes de l’Église et qui sans doute serez bien aise de requérir que Notre Saint-Père fasse faire le même partout, pour réprimer ces opinions nouvelles, qui symbolisent tant avec les erreurs de Calvin. Il y va certes de la gloire de Dieu, du repos de l’Église, et, j’ose dire, de celui de l’État ; ce que nous voyons plus clairement à Paris qu’on ne peut se l’imaginer ailleurs. Sans cela, Monseigneur, je n’eusse eu garde de vous importuner d’un si long discours. Je supplie très humblement votre bonté de me le pardonner, puisque c’est elle qui m’a f ait prendre cette confiance. ^{12 13}

Footnotes

1. La doctrine de Jansénius. ↩

2. Considérations sur la lettre composée par M. l’évêque de Vabres, pour être envoyée au pape en son nom et de quelques autres prélats dont il sollicite la signature par Antoine Arnauld, Paris 1650, in-4°. ↩

3. Sess. XXV, chap. XXI. ↩

4. Mathieu Molé ↩

5. Abelly a préféré omettre ce nom. ↩

6. Petit opuscule anonyme in-8° de quarante-cinq pages, publié à Paris en 1650 et composé par Mathieu Feydeau, docteur en Sorbonne et vicaire à Saint-Merry. Le décret de condamnation du livre raconte l’auteur *(Les Mémoires inédites de Mathieu Feydeau, *Vitry-le-François, 1905, in-8°, p. 49), fut publié "dans Paris avec beaucoup d’éclat. Les colporteurs couraient comme des fous par toutes les rues et criaient à gorge déployée : Voilà l’excommunication de tous les jansénistes ! et s’arrêtaient devant nos fenêtres, afin d’exciter la paroisse contre nous, y étant envoyés exprès." ↩

7. Jean Labadie était né à Bourg (Gironde) le 13 février 1610. Il quitta la Compagnie de Jésus en avril 1639, après y être resté quinze ans. C’était un beau parleur. Son éloquence, jointe à une certaine apparence de mysticisme, exerçait sur la foule une influence irrésistible. Il pouvait parler trois et quatre heures de suite sans lasser son auditoire. Après sa sortie de chez les Jésuites, plusieurs évêques l’invitèrent à prêcher dans leur diocèse et à diriger des couvents de religieuses. L’évêque d’Amiens le nomma même en 1640 chanoine de son église cathédrale. Accusé d’avoir entraîné des personnes pieuses et même des religieuses dans un mysticisme sensuel dégradant, Labadie se retira à Port-Royal, puis dans un monastère de Carmes, près de Bazas. Il passa de là à Montauban et y embrassa le calvinisme en octobre 1650. L’Église calviniste, qui lui apparaissait alors sous un beau jour, ne fut plus bientôt à ses yeux qu’une Église pourrie, pleine de pasteurs ignorants, paresseux, corrompus, une Église qui avait un besoin urgent de réforme. Il le dit ouvertement dans ses conversations et ses prêches Ce qui lui fit des ennemis. Chassé de Montauban, d’Orange, de Genève et de Middelbourg, en Hollande, il fonda une secte à Vecre, puis à Amsterdam, dut fuir en 1670, avec une cinquantaine d’adhérents, et se réfugia d’abord à Herford (Westphalie) et de là à Altona, où il mourut le 13 février 1674. Après sa mort, ses partisans se retirèrent dans un château de la Frise occidentale, à Waltha où ils vécurent ensemble du fruit de leurs travaux, vêtus de même, dans une même communauté de biens, fabriquant du drap, du savon et des articles de fer. Les Labadistes disparurent en 1744. Leur fondateur a formulé sa doctrine dans divers écrits peu Connus. (Voir *Mémoires pour servir à l’histoire des hommes illustres dans la République des Lettres par *Nicéron, Paris, 1727-1745, 44 vol in-12, t. XVIII, pp. 386-411, et les rectifications de l’abbé Goujet, t. XX, p. 140-169.) ↩

8. • Déclaration de sentiments de Jean Labadie, ci-devant prêtre, prédicateur et chanoine d’Amiens, *publiée à Montauban, chez Philippe Braconnier, le 1er janvier 1651.
   ↩

9. Alain de Solminihac. ↩

10. Les *Considérations *d’Arnauld. ↩

11. Voir lettre 1324. ↩

12. Abelly, *op. cit., *1. II, chap.II, p. 419 et suiv. ↩

13. Voir lettre 867. ↩