Lettre 93. A JEAN DES LIONS, Doyen de Senlis

De Paris, ce 6 avril 1657.

Monsieur,

La grâce de Notre-Seigneur soit avec nous pour jamais.

Voici une lettre que Mgr l’évêque de Pamiers ¹ m’a adressée pour la vous faire tenir ; ma misère a fait que vous ne l’avez reçue plus tôt. Je vous en demande très humblement pardon

Voici aussi la Bulle de Notre Saint Père le Pape ², qui confirme celles d’Innocent X et des autres Papes qui ont condamné les opinions du temps. Je crois, Monsieur, que vous la trouverez telle qu’il ne vous restera plus de lieu de douter, après l’acceptation et publication de Nosseigneurs les Prélats, tant de fois assemblés sur ce sujet, et depuis peu Nosseigneurs de l’Assemblée du Clergé qui en ont fait imprimer une relation ³, laquelle je vous aurais envoyée, n’était la créance que j’ai que vous l’avez déjà vue, et enfin après la Censure de Sorbonne ⁴, et la lettre qui vous a été écrite par ordre de N.S. Père ⁵. Selon cela, Monsieur, j’espère qu’à ce coup, vous donnerez la gloire à Dieu et l’édification à l’Église, que chacun attend de vous en cette occasion, car d’attendre davantage, il est à craindre que l’esprit malin qui emploie tant de souplesse pour éluder la vérité, ne vous mette imperceptiblement en l’état que vous n’aurez plus la force de la faire, pour ne vous être pas prévalu de la grâce, ensuite d’un si longtemps qu’il y a qu’elle vous sollicite par des moyens si suaves et si puissants que je n’ai pas ouï dire que Dieu en ait employé de tels à l’égard de qui que ce soit de ce côté-là.

De dire, Monsieur, que les miracles que fait la Sainte Épine à Port-Royal ⁶, semblent approuver la doctrine que se prêche en ce lieu-là, vous savez celle de Saint Thomas qui est que jamais Dieu n’a fait des miracles pour confirmer les erreurs, fondé sur ce que la vérité ne peut autoriser le mensonge.

Or, qui ne voit que les propositions dont il s’agit, soutenues par ce parti-là, sont de cette nature, puisqu’elles sont condamnées par le Souverain Pontife et que Saint Augustin dit sur ce même sujet : Locutus est Petrus sufficit.

Je vous envoie un imprimé qui a été fait au sujet de ces miracles, qui fait voir comme les miracles ne sont pas des marques infaillibles de la sainteté des personnes qui les font, ni des lieux où ils se font. J’y ajoute une autorité de Jansénius, évêque d’Ypres, dans son Commentaire sur les Évangiles ⁷, dont le témoignage ne peut être reproché par ceux qui, pour le soutenir, paraissent disposés à tout perdre, et jusqu’à leur propre salut. Il dit au 7e chapitre sur Saint Mathieu, verset 22 sur ces paroles : *Multi dicent mihi in illa die : "*Daemonia ejicere, virtutes multas facere, id est multa effecta virtutis seu potestatis

• 116

divinae, quae non sunt alia quam multiplicia miracula : quod enim in parte dixerat, generaliter concludit intelligi autem debent verae prophetiae, verae daemonum ejectiones, verae virtutes et miracula. Non enim necesse est ut mentiri intelligantur, qui ista sive voce, sive cogitatione dicturi sunt, nam omnia ista ab improbis fieri posse exemplo Balaam et Caiphae et filiorum Scevae et aliorum patrum ; unde Basilius in *Moralibus *Reg. 7 vocat ea dona spiritualia quibue occulto Dei consilio ornari sinantur improbi, sed vanam istorum fiduciam esse, si fidei non adsit vita proba, declarat Christus."

D’attendre que Dieu vous envoie un ange pour vous éclaircir davantage, il ne le fera pas ; il vous renvoie à l’Église, et l’Église assemblée à Trente vous renvoie au Saint-Siège, au sujet dont il est question, ainsi qu’il paraît par le dernier chapitre de ce Concile ⁸.

D’attendre que le même Saint Augustin revienne s’expliquer lui-même, Notre-Seigneur nous dit que si l’on ne croit aux Écritures, l’on ne croira pas à ce que les morts ressuscités nous diront ⁹, et s’il était possible que ce grand Saint revînt, il se soumettrait, comme il a fait d’autrefois, au Souverain Pontife.

D’attendre le jugement de quelque faculté de théologie fameuse qui décide encore cette question, où est-elle ? On n’en connaît point dans l’État du christianisme une plus savante que celle de Sorbonne, dont vous êtes un très digne membre.

D’attendre d’un autre côté qu’un grand Docteur et très homme de bien, vous marque ce que vous avez à faire, où en trouverez-vous un, en qui ces deux qualités se rencontrent mieux qu’en celui à qui je parle.

Il me semble, Monsieur, que j’entends que vous me dites que vous estimez ne devoir pas vous déclarer si tôt afin d’amener avec vous quelques personnes de condition ¹⁰. Cela est bon, mais il est à craindre que pensant sauver du naufrage ces personnes-là, ils ne vous entraînent et noient avec eux. Je vous dis ceci avec douleur, d’autant que leur salut m’est aussi cher que le mien et que je donnerais mille vies pour eux, si je les avais. Il semble que votre exemple les fera bien plutôt revenir que tout ce que vous leur pourriez dire.

Tout cela donc posé, au nom de Dieu, Monsieur, ne différez plus cette action qui doit être si agréable à sa divine bonté, il y va de la risque de votre salut, et vous avez plus de sujets de la craindre, que la plupart de ceux qui trempent dans ces erreurs, parce que vous en avez reçu, et non pas eux, un éclaircissement particulier de la part de Notre Saint-Père. Quel déplaisir auriez-vous, Monsieur, si remettant plus longtemps à vous déclarer, on venait à vous y contraindre, ou à vous déclarer contre, ainsi que la résolution en a été prise par Nosseigneurs les Prélats. C’est pourquoi je vous supplie, au nom de Notre-Seigneur, de vous hâter, et de ne pas trouver mauvais que le plus ignorant et le plus abominable des hommes vous parle de la sorte. Si des bêtes ont parlé et des méchants prophétisé, je puis vous dire la vérité, surtout en vous disant ce que vous diraient notre Saint-Père et tous les Prélats du Royaume, s’ils vous parlaient en ce sujet. O ! Monsieur, que ce vous sera un grand sujet de consolation au jugement que Dieu fera de vous sur cette matière, quand vous penserez que vous avez préféré celui du Souverain Pontife et des Prélats, à l’opinion d’une poignée d’esprits.

Plaise à Dieu, Monsieur, qu’il vous parle lui-même efficacement et vous fasse connaître le bien que vous ferez en vous hâtant de lui donner gloire en cette occasion.

Car outre que vous vous mettez en l’état auquel Dieu vous demande, il y a sujet d’espérer qu’à votre imitation, une bonne partie de ces personnes-là reviendront de leur égarement, et au contraire, vous pourrez être cause qu’ils y demeureront. Si vous retardez ce dessein, et je crains sensiblement et avec sujet que vous ne l’exécutiez jamais, ce qui me serait une affliction mortelle, à cause que vous estimant et vous affectionnant au point que je fais, et ayant eu l’honneur de vous servir en la qualité que j’ai fait, je ne pourrais sans une extrême douleur vous voir sortir de l’Église. J’espère que Notre-Seigneur ne permettra pas ce malheur, comme je l’en prie bien souvent, qui suis en son amour, Monsieur, votre…

VINCENS DEPAUL,

indigne prêtre de la Mission.

Si vous n’avez à faire de cette Bulle, je vous supplie de me la renvoyer comme aussi l’imprimé et si vous n’avez vu la relation qu’ont faite MM. de l’Assemblée touchant des opinions, je la vous enverrai. ¹¹

Footnotes

1. François-Étienne de Caulet (1610-1680), évêque de Pamiers depuis 1645 il se classait alors parmi les adversaires du jansénisme ; par la suite il changea de camp. ↩

2. Constitution d’Alexandre VII "*Ad sacram beati Petri sedem" *du 16 octobre 1656. ↩

3. L’Assemblée du Clergé avait, en 1657, envoyé à tous les évêque de France le texte de la constitution "Ad sacram". ↩

4. Peut-être la censure d’exclusion prononcée par la Sorbonne contre Arnauld et ceux des Docteurs qui refusaient d’accepter la Constitution "Cum *occasione", *du 31 mai 1653 par laquelle Innocent X condamnait les Cinq Propositions extraites de *l’Augustinus *(janvier 1656). ↩

5. Des Lions avait promis sa soumission aux décisions du Saint-Siège si le Pape répondait à ses objections ; M. Vincent. probablement, provoqua une réponse à Des Lions. écrite au nom du Pape ; en dépit de cela Des Lions demeura intraitable. ↩

6. Allusion au miracle survenu à Port-Royal de Paris, le 24 mars 1656 (guérison de Marguerite Périer, nièce de Pascal). Ce miracle divisait l’opinion : les jansénistes y voyaient une sanction divine à leur résistance ; les adversaires du jansénisme proclamaient la supercherie ou l’illusion ; d’autres, plus prudents se contentaient de préciser la portée réelle du miracle. ↩

7. • Tetrateuchus sive Commentarius in quatuor Evangelia, *publié à Louvain en 1639 (1 vol. in 4°).
   ↩

8. Décret de Réforme générale publié dans la dernière Session du Concile de Trente (3 décembre 1563). ↩

9. Évangile selon Saint Luc, chap. XVI, vers. 30-31. ↩

10. Saint Vincent vise ici sans doute le duc et la duchesse de Liancourt. ↩

11. Donnée ici d’après une copie figurant aux Archives royales de La Haye (Pays-Bas) : Algemeen Rijksarchief, fonds o.s.c. Amersfoort. Texte publié dans les *Annales de la C.M. *1947-1948, p. 317-322. Abelly *(La vie du vénérable serviteur de Dieu, Vincent de Paul… *Paris, 1664. 3 livres), livre II, p. 436-438, a reproduit les principaux passages de cette lettre, non sans leur avoir fait subir des retouches pleines de signification. Coste, dans son édition des lettres de S. Vincent (lettre n° 2238, t. VI, p. 266-270), a reproduit ce texte en lui assignant la date du 2 avril. Nous croyons utile de donner le texte intégral de la lettre d’après la copie de La Haye, qui a toutes chances d’être plus proche de l’original perdu. ↩