Sobre Cristo

Questão 1

Sobre Cristo

Perguntou-se sobre Cristo, sobre os anjos e sobre os homens.

Sobre Cristo, fizeram-se duas perguntas acerca de sua paixão:

primeiro, se durante os três dias da morte foi numericamente o mesmo homem;

segundo, se qualquer sofrimento de Cristo teria bastado para a redenção do gênero humano sem a morte.

Artigo 1

Se durante os três dias da morte foi numericamente o mesmo homem

Quanto ao primeiro ponto, procede-se assim. Parece que Cristo foi o mesmo homem durante os três dias.

Com efeito, diz-se em Mateus 12: assim como Jonas esteve no ventre da baleia durante três dias e três noites, assim também o Filho do homem no coração da terra; ora, não houve no coração da terra outro Filho do homem senão o Filho do homem que falava sobre a terra; do contrário, Cristo teria sido dois filhos. Logo, foi o mesmo homem durante os três dias da morte.

Além disso, Jonas foi no ventre da baleia o mesmo homem que era antes; ora, assim como Jonas esteve no ventre da baleia, Cristo esteve no coração da terra; logo, também Cristo foi o mesmo homem.

Mas, em contrário. Suprimida a forma da parte, suprime-se a forma do todo, que resulta da composição de forma e matéria; ora, durante os três dias da morte, a alma esteve separada do corpo de Cristo; portanto, a humanidade deixou de existir. Logo, durante os três dias da morte, ele não foi numericamente o mesmo homem.

Resposta. Deve-se dizer que em Cristo estavam unidas três substâncias, a saber, o corpo, a alma e a divindade; mas o corpo e a alma estavam unidos não apenas em uma só pessoa, mas também em uma só natureza. A divindade, porém, não pôde unir-se em natureza nem à alma nem ao corpo, porque, sendo uma natureza perfeitíssima, não pode ser parte de alguma natureza; mas estava unida tanto à alma como ao corpo na pessoa. Na morte, porém, a alma foi separada do corpo; do contrário, não teria havido verdadeira morte de Cristo, pois é da razão da morte que a alma se separe do corpo que por ela é vivificado. Mas a divindade não foi separada nem da alma nem do corpo, o que fica claro pelo símbolo da fé, no qual se diz do Filho de Deus que foi sepultado e desceu aos infernos; ora, estando o corpo no sepulcro e descendo a alma aos infernos, essas coisas não seriam atribuídas ao Filho de Deus se ambos não estivessem unidos a ele na unidade da hipóstase ou pessoa.

Por isso, podemos falar de Cristo durante os três dias da morte de dois modos.

De um modo, quanto à hipóstase ou pessoa, e assim ele é, em sentido absoluto, numericamente o mesmo que era.

Ou quanto à natureza humana, e isso de dois modos.

De um modo, quanto à natureza inteira, que se chama humanidade, e assim Cristo não foi homem durante os três dias da morte; por isso, não foi nem o mesmo homem nem outro homem, mas a mesma hipóstase.

Ou quanto às partes da natureza humana, e assim a alma foi inteiramente a mesma em número, porque não foi transformada quanto à substância; o corpo, porém, foi numericamente o mesmo segundo a matéria, mas não quanto à forma substancial, que é a alma. Por isso, não se pode dizer que tenha sido numericamente o mesmo em sentido absoluto, porque qualquer diferença substancial exclui a identidade em sentido absoluto; ora, ser animado é uma diferença substancial e, por isso, morrer é corromper-se, não apenas alterar-se. Tampouco se pode dizer que seja, em sentido absoluto, não o mesmo ou outro, porque não deixa de ser o mesmo nem é outro segundo toda a substância. Deve-se, portanto, dizer que sob certo aspecto é o mesmo, e sob outro não é o mesmo: com efeito, segundo a matéria, é o mesmo; quanto à forma, porém, não é o mesmo.

À primeira objeção, portanto, deve-se dizer que “homem” é nome de uma natureza, mas “filho” é nome de uma hipóstase; por isso, durante os três dias da morte, Cristo pode ser chamado mais propriamente Filho do homem que homem.

À segunda, deve-se dizer que a semelhança não é considerada ali quanto a tudo, mas apenas quanto à ocupação de um lugar. Com efeito, Cristo esteve morto no coração da terra, mas Jonas não esteve morto no ventre da baleia.

Artigo 2

Se qualquer sofrimento de Cristo teria bastado para a redenção do gênero humano sem a morte

Quanto ao segundo ponto, procede-se assim. Parece que outro sofrimento de Cristo não teria bastado para a redenção do gênero humano sem a morte.

Com efeito, diz o Apóstolo em Gálatas 2: se a justiça vem da Lei, então Cristo morreu em vão, isto é, inutilmente e sem causa; ora, se outro sofrimento bastasse, Cristo teria morrido em vão; mas o Apóstolo considera isso inadmissível; logo, outro sofrimento de Cristo não teria bastado para a redenção do gênero humano.

Além disso, diz-se que é comprado aquilo que se adquire por um preço justo; ora, o preço justo pelo pecado do primeiro pai, pelo qual o gênero humano foi vendido à servidão, não pôde ser outro senão a vida de Cristo, que vale as vidas de todos os homens, das quais são privados por aquele pecado (pois pelo pecado do primeiro homem a morte entrou em todos, como se diz em Romanos 5); logo, o gênero humano não poderia ter sido redimido por outro sofrimento de Cristo sem a morte.

Além disso, Gregório diz no livro III dos Morais que, se Cristo não tivesse assumido a morte indevida, de modo algum nos libertaria da morte devida; logo, outro sofrimento não teria bastado para a libertação do gênero humano sem a morte.

Além disso, o Apóstolo diz em Hebreus 10 que Cristo com uma só oblação aperfeiçoou para sempre os santificados, e por isso não há lugar para uma segunda oblação; ora, é manifesto que Cristo suportou muitos sofrimentos antes da morte, passando fome, fatigando-se, sendo cuspido e flagelado; se, portanto, esses sofrimentos tivessem bastado, não se teria oferecido à morte; contudo, ofereceu a si mesmo como vítima a Deus por nossos pecados, como se diz em Efésios 5, e isso pela morte; logo, o sofrimento de Cristo sem a morte não teria bastado.

Mas, em contrário. A injúria ou o sofrimento de alguém se mede pela dignidade da pessoa: com efeito, um rei sofre maior injúria ao ser golpeado no rosto que uma pessoa particular; ora, a dignidade da pessoa de Cristo é infinita, porque é uma pessoa divina; logo, qualquer sofrimento seu, por mínimo que seja, é infinito; portanto, qualquer sofrimento seu teria bastado para a redenção do gênero humano, mesmo sem a morte.

Além disso, Bernardo diz que a menor gota do sangue de Cristo teria bastado para a redenção do gênero humano; ora, alguma gota do sangue de Cristo poderia ter sido derramada sem a morte; logo, mesmo sem a morte, ele poderia ter redimido o gênero humano por algum sofrimento.

Resposta. Deve-se dizer que para uma compra se requerem duas coisas, a saber, o valor do preço e sua destinação à compra de algo. Com efeito, se alguém der um preço não equivalente para adquirir alguma coisa, isso não se chama compra em sentido absoluto, mas em parte compra e em parte doação: por exemplo, se alguém comprar por dez libras um livro que vale vinte libras, em parte comprará o livro e em parte este lhe será dado. Por outro lado, mesmo que desse um preço maior, mas não o destinasse à compra, não se diria que compra o livro.

Se, portanto, falarmos da redenção do gênero humano quanto ao valor do preço, assim qualquer sofrimento de Cristo, mesmo sem a morte, teria bastado para a redenção do gênero humano, por causa da dignidade infinita da pessoa. E assim procedem as duas últimas razões.

Mas, se falarmos quanto à destinação do preço, deve-se dizer que os outros sofrimentos de Cristo, sem a morte, não foram destinados por Deus Pai e por Cristo à redenção do gênero humano. E isso por três razões. Primeiro, para que o preço da redenção do gênero humano não fosse apenas infinito em valor, mas também do mesmo gênero, isto é, para que nos redimisse da morte pela morte. Segundo, para que a morte de Cristo não fosse apenas o preço da redenção, mas também um exemplo de virtude, de modo que os homens não temessem morrer pela verdade. E o Apóstolo apresenta essas duas causas em Hebreus 2, dizendo: para que pela morte destruísse aquele que tinha o império da morte, quanto à primeira, e libertasse aqueles que, pelo temor da morte, estavam sujeitos à servidão durante toda a vida, quanto à segunda. Terceiro, para que a morte de Cristo fosse também sacramento da salvação, enquanto nós, pela virtude da morte de Cristo, morremos para o pecado, para as concupiscências carnais e para o próprio afeto. E essa causa é apresentada em 1 Pedro 3: Cristo morreu uma só vez por nossos pecados, o justo pelos injustos, para nos oferecer a Deus, mortos na carne, mas vivificados no espírito. Por isso, o gênero humano não foi redimido por outro sofrimento sem a morte de Cristo.

À primeira objeção, portanto, deve-se dizer que não foi sem causa que a morte de Cristo foi destinada à redenção do gênero humano, embora um sofrimento menor pudesse ter bastado, como foi dito.

À segunda, deve-se dizer que Cristo teria pago preço suficiente pela redenção do gênero humano não apenas entregando sua vida, mas também padecendo qualquer sofrimento, se um sofrimento menor tivesse sido divinamente destinado a isso; e isso por causa da dignidade infinita da pessoa de Cristo, como foi dito.

As outras duas razões procedem do fato de que os outros sofrimentos de Cristo não foram destinados a que, por eles, sem a morte de Cristo, o gênero humano fosse redimido.