Artigo 2

Se em Deus estão as perfeições de todas as coisas

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que em Deus não estão as perfeições de todas as coisas. Pois Deus é simples, como foi mostrado. Ora, as perfeições das coisas são muitas e diversas. Logo, em Deus não estão todas as perfeições das coisas.

Além disso, os opostos não podem estar no mesmo. Ora, as perfeições das coisas são opostas; pois cada espécie se aperfeiçoa pela sua diferença específica; e as diferenças pelas quais se divide o gênero e se constituem as espécies são opostas. Como, pois, os opostos não podem estar simultaneamente no mesmo, parece que nem todas as perfeições das coisas estão em Deus.

Além disso, o vivente é mais perfeito que o ente, e o sábio que o vivente; logo, também viver é mais perfeito que ser, e ser sábio que viver. Ora, a essência de Deus é o próprio ser. Logo, não tem em si a perfeição da vida e da sabedoria, e outras perfeições semelhantes.

Em sentido contrário, há o que diz Dionísio no cap. V de Sobre os nomes divinos: Deus possui de antemão num só (uno.—una PpBsF e edições a b; cf. s. Tomás, no lugar citado na margem.) todas as coisas existentes.

Respondo dizendo que em Deus estão as perfeições de todas as coisas. Por isso também se diz universalmente perfeito, porque não lhe falta nenhuma nobreza que se encontre em qualquer gênero, como diz o Comentador no livro V da Metafísica. E isso pode considerar-se a partir de duas coisas.

Primeiro, pelo (per.—ex ABCDE.—Em vez de oportet, debet B.) fato de que tudo o que há de perfeição no efeito deve encontrar-se na causa efetiva: ou segundo a mesma razão, se for um agente unívoco, como o homem gera o homem; ou de modo mais eminente, se for um agente equívoco, como no sol há a semelhança das coisas que são geradas pelo poder do sol. Pois é manifesto que o efeito preexiste virtualmente na causa agente; ora, preexistir no poder da causa agente não é preexistir de modo mais imperfeito, mas mais perfeito; embora preexistir na potência (potentia.—vel virtute acrescenta B.) da causa material seja preexistir de modo mais imperfeito, porque a matéria, enquanto tal, é imperfeita, e o agente, enquanto tal, é perfeito. Como, pois, Deus é a primeira causa efetiva das coisas, é preciso que as perfeições de todas as coisas preexistam em Deus de modo mais eminente. E esta razão toca Dionísio no cap. V de Sobre os nomes divinos, dizendo de Deus que não é que seja isto (hoc quidem.—quidem hoc Pab*.)* e não seja aquilo, mas é todas as coisas, como causa de todas.

Segundo, a partir do que foi mostrado acima, que Deus é o próprio ser subsistente por si; donde é preciso que contenha em si toda a perfeição do ser. Pois é manifesto que, se algo quente não tem toda a perfeição do quente (calidi.—caloris códices.), isso se dá porque o calor não é participado segundo a sua razão perfeita; mas, se o calor fosse subsistente por si, nada lhe poderia faltar do poder do calor. Por isso, sendo Deus o próprio ser subsistente, nada da perfeição do ser lhe pode faltar. Ora, as perfeições de todas as coisas pertencem à perfeição do ser; pois as coisas (aliqua.—aliqualiter códices.) são perfeitas na medida em que, de algum modo, têm o ser. Segue-se, portanto, que não falta a Deus a perfeição de coisa alguma. E esta razão também (etiam.—Om. códices e ed. a.) toca Dionísio no cap. V de Sobre os nomes divinos, dizendo que Deus não é existente de certo modo, mas, absoluta e incircunscritamente, recebe de antemão em si mesmo uniformemente (uniformiter. — Om. códices e ed. a.) todo o ser; e depois acrescenta que ele mesmo é o ser para as coisas subsistentes.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que, assim como o sol, como diz Dionísio no cap. V de Sobre os nomes divinos, as substâncias e as qualidades dos sensíveis, múltiplas e diferentes (differentes.—differenter ABCDEF.), sendo ele um só e iluminando uniformemente, as recebe de antemão em si mesmo uniformemente; assim (ita.—Om. códices.—Em vez de unionem, unitionem ACDEGpFsB.) com muito mais razão é necessário que na causa de todas as coisas todas preexistam segundo uma união natural. E assim, as coisas que em si mesmas são diversas e opostas preexistem em Deus como um só, sem detrimento da sua simplicidade.

E com isso fica clara (patet.—etiam patet códices e ed. a.—Em vez de solutio, responsio C.) a solução quanto ao segundo.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, como diz o mesmo Dionísio (Dionysius.—Om. códices e ed. a.—Em vez de quam vita, quam ipsa vita códices e edd. a b.—Em vez de considerentur, consideretur ACDEpF e ed. a; em vez de distinguuntur, distinguitur pBF e ed. a.—Em vez de perfectius, nobilius códices e ed. a.) no mesmo capítulo, embora o próprio ser seja mais perfeito que a vida, e a própria vida que a própria sabedoria, se se consideram enquanto se distinguem pela razão, contudo o vivente é mais perfeito que o que é só ente, porque o vivente também é ente; e o sábio é ente e vivente. Portanto, embora o ente não inclua em si o vivente e o sábio, porque não é preciso que aquilo que participa do ser o participe segundo todo modo de ser, contudo o próprio ser de Deus (Dei.—per se B, om. os demais e edd. a b.) inclui em si a vida e a sabedoria; porque nenhuma das perfeições do ser pode faltar àquilo que é o próprio ser subsistente.