Artigo 4

Se todas as coisas são boas pela bondade divina

Quanto ao quarto, procede-se assim. Parece que todas as coisas são boas pela bondade divina. Com efeito, Agostinho diz, no livro VIII de Sobre a Trindade: este bem e aquele bem; tira este e tira aquele, e vê o próprio bem, se puderes; assim verás a Deus, não bom por outro bem, mas bem de todo bem (boni.—rei ABCDEGpF, mas a margem de G, pelo copista, vel boni.—Sed . . . suo bono om. ABCDEF e ed. a.). Ora, cada coisa é boa pelo seu bem. Logo (Ergo.—Sed pC.—ipso om. G e ed. a.), cada coisa é boa pelo próprio bem que é Deus.

Além disso, como diz Boécio no livro Sobre as hebdômadas, todas as coisas se dizem boas enquanto se ordenam a Deus, e isso em razão da bondade divina. Logo, todas as coisas são boas pela bondade divina.

Em sentido contrário há que todas as coisas são boas enquanto são. Ora, as coisas não se dizem todas entes pelo ser divino, mas pelo ser próprio. Logo, as coisas não são todas boas pela bondade divina, mas pela bondade própria.

Respondo dizendo que nada impede que, nas coisas que implicam relação, algo seja denominado a partir de algo extrínseco; assim como algo é denominado localizado a partir do lugar, e medido a partir da medida.

Acerca, porém, das coisas que se dizem de modo absoluto, houve opiniões diversas. Platão, com efeito, afirmou espécies separadas (separatas.—esse separatas ABCDE.—Os mesmos, em vez de denominantur, nominantur.) de todas as coisas; e que os indivíduos são denominados a partir delas, como que participando das espécies separadas; por exemplo, que Sócrates se diz homem segundo a ideia separada de homem. E assim como afirmava uma ideia separada de homem e de cavalo, que chamava homem por si e cavalo por si, assim afirmava uma ideia separada de ente e uma ideia separada de uno, que chamava ente por si e uno por si, por cuja participação cada coisa se diz ente ou una. E aquilo que é por si (ens.—bonum ACDEFGsB; ens et per se om. pB e ed. b.—Em vez de summum bonum, summum Deum AEGpF, summum bonum Deum C, mas risca bonum.) bem e por si uno, afirmava ser o sumo bem. E porque o bem se converte com o ente, assim como o uno, dizia que o próprio bem por si era Deus, a partir do qual todas as coisas se dizem boas por modo de participação.

E, embora esta opinião pareça irracional quanto a afirmar espécies separadas das coisas naturais, subsistentes por si, como Aristóteles prova (probat.—improbat PFG e edd. a b.) de muitos modos, contudo é absolutamente verdadeiro que há algo uno, bom por sua essência (quod aliquid ... bonum.—quod est aliquod primum per essentiam suam (summum B, suam ens et G) bonum códices, quod est aliud principium per suam essentiam bonum ed. a.), que chamamos Deus, como fica claro pelo que foi dito antes. Com esta sentença concorda também Aristóteles. Assim, a partir do primeiro ente e bem por sua essência, cada coisa pode ser dita boa e ente, enquanto participa dele por modo de uma certa assimilação, ainda que remota e deficientemente, como fica claro pelo que foi dito antes.

Assim, pois, cada coisa se diz boa pela bondade divina, como pelo primeiro princípio exemplar, efetivo e final de toda a bondade. Não obstante, cada coisa se diz boa pela semelhança da bondade divina (divinae.—Om. ABsG.—Em vez de inhaerente, inhaerentis B.) a ela inerente, que é formalmente a sua bondade, que a denomina. E assim há uma só bondade (una.—unita (ou unica) D, divina E.—etiam om. códices e edd. a b.) de todas as coisas, e também muitas bondades.

E com isso fica clara a resposta às objeções.