Artigo 1

Se a falsidade está nas coisas

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que a falsidade não está nas coisas. Pois Agostinho diz, no livro dos Solilóquios: se o verdadeiro é aquilo que é, concluir-se-á que o falso não está (esse.—est ABCF, om. ed. a.) em parte alguma, conteste quem quiser.

Além disso, “falso” vem de “enganar”¹. Ora, as coisas não enganam, como diz Agostinho no livro Sobre a verdadeira religião, porque não mostram outra coisa senão a sua espécie. Logo, o falso não se encontra nas coisas.

Além disso, o verdadeiro se diz nas coisas por comparação com o intelecto divino, como foi dito acima (dictum est.—inquantum imitantur ipsum acrescentam códices. - Sed ...imitatur om. D.). Ora, qualquer coisa, enquanto é, imita a Deus. Logo, qualquer coisa é verdadeira, sem falsidade (falsitate.—omni falsitate ABCDE.). E assim nenhuma coisa é falsa.

Em sentido contrário, há o que diz Agostinho, no livro Sobre a verdadeira religião: que todo corpo é verdadeiro corpo e falsa unidade, porque imita a unidade e não é a unidade. Ora, qualquer coisa imita a unidade divina e dela fica aquém. Logo, em todas as coisas há falsidade.

Respondo dizendo que, como o verdadeiro e o falso se opõem, e os opostos versam sobre o mesmo, é necessário que a falsidade seja buscada primeiro ali (ibi prius.—ibi primo ACDEF, in ipso B. -* Depois de hoc BD acrescentam autem.)* onde primeiramente se encontra a verdade, isto é, no intelecto. Nas coisas, porém, não há verdade nem falsidade, a não ser por ordem ao intelecto. E, como cada coisa é nomeada absolutamente segundo aquilo que lhe convém por si, e segundo aquilo que lhe convém por acidente não é nomeada senão sob certo aspecto, uma coisa poderia dizer-se falsa absolutamente por comparação com o intelecto do qual depende, com o qual se compara por si; mas, em ordem a outro intelecto, com o qual se compara por acidente, não poderia dizer-se falsa senão sob certo aspecto. Ora, as coisas naturais dependem do intelecto divino, assim como as coisas artificiais, do intelecto humano. Dizem-se, portanto, falsas as coisas artificiais absolutamente e em si, enquanto ficam aquém da forma da arte; por isso se diz que um artífice faz uma obra falsa quando fica aquém da operação da arte.

Desse modo, porém, nas coisas que dependem (dependentibus.—productis ACDE.) de Deus, a falsidade não pode encontrar-se por comparação com o intelecto divino, já que tudo o que acontece nas coisas procede da ordenação do intelecto divino; a não ser talvez somente nos agentes voluntários, em cujo poder está subtrair-se à ordenação do intelecto divino; e nisso consiste o mal de culpa, segundo o qual os próprios pecados são chamados falsidades e mentiras nas Escrituras, conforme aquilo do Salmo 4: por que amais a vaidade e buscais a mentira? Assim como (Sicut.—et acrescentam ABDEFGa*.)*, em oposição, a operação virtuosa é chamada verdade da vida, enquanto se submete à ordem do intelecto divino; como se diz em João 3: quem faz a verdade vem para a luz.

Mas, por ordem ao nosso intelecto, com o qual as coisas naturais se comparam por acidente, podem dizer-se falsas, não absolutamente, mas sob certo aspecto. E isso de dois modos.

De um modo, segundo a razão do significado, de modo que se diga ser falso nas coisas aquilo que é significado ou representado por uma oração ou por um intelecto falso. Segundo esse modo, qualquer coisa pode dizer-se falsa quanto àquilo que não lhe pertence; como se disséssemos que a diagonal é um falso comensurável (falsum commensurabile.—falsum incommensurabile ACEpD, (riscado falsum) costae commensurabile quia est incommensurabilis B, falsum commensurabile costae quia est incommensurabilis sD.), como diz o Filósofo no livro V da Metafísica; e como diz Agostinho, no livro dos Solilóquios, que o ator trágico é um falso Heitor. Assim como, ao contrário, cada coisa pode dizer-se verdadeira segundo aquilo que lhe compete.

De outro modo, por modo de causa. E assim se diz que é (esse. - Om. códices.) falsa a coisa que é apta por natureza a produzir de si uma opinião falsa. E, porque nos é inato julgar das coisas pelo que delas aparece exteriormente, já que o nosso conhecimento tem origem no sentido, que é primeiramente e por si dos acidentes exteriores, por isso as coisas que nos acidentes exteriores têm semelhança com outras coisas se dizem falsas em relação a essas coisas; assim como o fel é falso mel, e o estanho é falsa prata. E segundo isso diz Agostinho, no livro dos Solilóquios, que chamamos coisas falsas (res falsas.—res esse falsas Pb*.)* aquelas que apreendemos como verossímeis. E o Filósofo diz, no livro V da Metafísica, que se dizem falsas todas as coisas que são aptas por natureza a aparecer ou (apparere aut.—aiit non apparere sicut sunt aut apparere B.) como não são, ou como aquilo que não são. E desse modo também (etiam. - Om. FGa. -* Em vez de amativus falsarum opinionum, amator falsarum opinionum BD.)* se diz falso um homem, enquanto é amante de opiniões ou falas falsas. Não, porém, pelo fato de poder forjá-las, porque assim também os sábios e os que sabem se diriam falsos, como se diz no livro V da Metafísica.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a coisa, comparada com o intelecto, segundo aquilo que é, diz-se verdadeira; segundo (secundum.—et secundum AB.) aquilo que não é, diz-se falsa. Por isso o verdadeiro ator trágico é um falso Heitor, como se diz no livro II dos Solilóquios. Assim, pois, como nas coisas que são se encontra um certo não ser, assim nas coisas que são se encontra uma certa razão de falsidade (Sicut igitur ... falsitatis.—Sic igitur in his quae suni invenitur aliqua ratio (relatio D) falsitatis códices e ed. a; em vez do segundo quae sunt, quae non sunt ed. b.).

Quanto ao segundo, deve-se dizer que as coisas não enganam por si, mas por acidente. Pois dão ocasião à falsidade, pelo fato de trazerem a semelhança daquelas coisas cuja existência não têm.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que as coisas não se dizem falsas por comparação com o intelecto divino, o que seria serem falsas absolutamente, mas por comparação com o nosso intelecto, o que é serem falsas sob certo aspecto.

Quanto ao quarto, que se objeta em sentido contrário, deve-se dizer que a semelhança ou representação deficiente não induz a razão de falsidade, a não ser enquanto dá ocasião a uma opinião falsa. Por isso, não onde quer que haja semelhança se diz falsa a coisa, mas onde quer que haja tal semelhança que seja apta por natureza a produzir uma opinião falsa, não em qualquer um, mas na maioria dos casos.

Footnotes

1. Nota do tradutor: em latim, falsum é particípio de fallere, “enganar”; o vínculo entre as duas palavras, evidente no original, perde-se em português. ↩