Artigo 3

Se há cinco noções

Quanto ao terceiro, procede-se assim. Parece que não há cinco noções. Com efeito, as noções próprias das pessoas são as relações pelas quais elas se distinguem. Ora, as relações em Deus não são senão quatro, como se disse acima. Logo, também as noções são somente quatro.

Além disso, porque em Deus há uma só essência, Deus se diz uno; e, porque há três pessoas, Deus se diz trino. Se, pois, em Deus há cinco noções, dir-se-á “quino”¹, o que é inconveniente.

Além disso, se, havendo três pessoas em Deus, há cinco noções, é preciso que em alguma das pessoas haja duas ou mais noções; assim, na pessoa do Pai põem-se a inascibilidade, a paternidade e a espiração comum. Ou, pois, estas três noções diferem realmente, ou não. Se diferem realmente, segue-se que a pessoa do Pai é composta de várias realidades. Se diferem somente pela razão, segue-se que uma delas pode ser predicada da outra, de modo que digamos que, assim como a bondade divina é a sua sabedoria por causa da indistinção da realidade, assim a espiração comum é a paternidade, o que não se concede. Logo, não há cinco noções.

Mas, em sentido contrário, parece que são mais. Porque, assim como o Pai não provém de ninguém, e segundo isso se toma a noção que se diz inascibilidade, assim do Espírito Santo não provém outra pessoa. E segundo isso será preciso tomar uma sexta noção.

Além disso, assim como é comum ao Pai e ao Filho que deles proceda o Espírito Santo, assim é comum ao Filho e ao Espírito Santo que procedam do Pai. Logo, assim como se põe uma noção comum ao Pai e ao Filho, assim se deve pôr uma noção comum ao Filho e ao Espírito Santo.

Respondo dizendo que se chama noção aquilo que é a razão própria de conhecer uma pessoa divina. Ora, as pessoas divinas multiplicam-se segundo a origem. E à origem pertencem aquele de quem provém outro e aquele que provém de outro; e segundo estes dois modos uma pessoa pode dar-se a conhecer.

Assim, a pessoa do Pai não pode dar-se a conhecer por provir de outro, mas por não provir de ninguém; e assim, por esse lado, a sua noção é a inascibilidade. Mas, enquanto alguém provém dele, dá-se a conhecer de dois modos. Porque, enquanto o Filho provém dele, dá-se a conhecer pela noção da paternidade; e, enquanto o Espírito Santo provém dele, dá-se a conhecer pela noção da espiração comum. O Filho, por sua vez, pode dar-se a conhecer por provir de outro nascendo, e assim se dá a conhecer pela filiação. E por provir dele outro, a saber, o Espírito Santo; e por isso se dá a conhecer do mesmo modo que o Pai, isto é, pela espiração comum. O Espírito Santo, por sua vez, pode dar-se a conhecer por provir de outro ou de outros, e assim se dá a conhecer pela processão. Mas não por provir dele outro, porque nenhuma pessoa divina procede dele.

Há, portanto, cinco noções em Deus, a saber: a inascibilidade, a paternidade, a filiação, a espiração comum e a processão. Destas, porém, somente quatro são relações, pois a inascibilidade não é relação senão por redução, como se dirá adiante. E somente quatro são propriedades, pois a espiração comum não é propriedade, porque convém a duas pessoas. E três são noções pessoais, isto é, constitutivas das pessoas, a saber, a paternidade, a filiação e a processão; pois a espiração comum e a inascibilidade dizem-se noções das pessoas, mas não pessoais, como ficará mais claro adiante.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que, além das quatro relações, é preciso pôr outra noção, como se disse.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a essência em Deus é significada como certa realidade, e igualmente as pessoas são significadas como certas realidades; mas as noções são significadas como razões que dão a conhecer as pessoas. E por isso, embora Deus se diga uno por causa da unidade da essência, e trino por causa da Trindade das pessoas, não se diz, porém, “quino” por causa das cinco noções.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, como só a oposição relativa produz pluralidade real em Deus, as várias propriedades de uma só pessoa, não se opondo relativamente entre si, não diferem realmente. Nem, contudo, se predicam umas das outras, porque são significadas como razões diversas das pessoas. Assim também não dizemos que o atributo do poder seja o atributo da ciência, embora digamos que a ciência é o poder.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que, como pessoa implica dignidade, como se disse acima, não se pode tomar uma noção do Espírito Santo do fato de que nenhuma pessoa provém dele. Isso, com efeito, não pertence à sua dignidade, como pertence à autoridade do Pai não provir de ninguém.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que o Filho e o Espírito Santo não convêm num só modo especial de existir a partir do Pai, como o Pai e o Filho convêm num só modo especial de produzir o Espírito Santo. Ora, aquilo que é princípio de se dar a conhecer deve ser algo especial. E por isso não há semelhança.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Quinus, formado sobre quinque (“cinco”) como trinus sobre tres (“três”). A forma portuguesa “quino” mantém aqui o paralelo com “trino”. ↩