Artigo 3

Se o Espírito Santo procede do Pai pelo Filho

Quanto ao terceiro, procede-se assim. Parece que o Espírito Santo não procede do Pai pelo Filho. Pois o que procede de alguém por meio de alguém não procede dele imediatamente. Se, portanto, o Espírito Santo procede do Pai pelo Filho, não procede do Pai imediatamente. O que parece inconveniente.

Além disso, se o Espírito Santo procede do Pai pelo Filho, não procede do Filho senão por causa do Pai. Ora, aquilo por causa do qual cada coisa é tal é ainda mais tal. Logo, procede mais do Pai do que do Filho.

Além disso, o Filho tem o ser por geração. Se, portanto, o Espírito Santo provém do Pai pelo Filho, segue-se que primeiro é gerado o Filho e depois procede o Espírito Santo. E assim a processão do Espírito Santo não é eterna. O que é herético.

Além disso, quando se diz que alguém opera por meio de alguém, pode-se dizer o inverso; pois, assim como dizemos que o rei opera pelo meirinho, assim se pode dizer que o meirinho opera pelo rei. Ora, de modo algum dizemos que o Filho espira o Espírito Santo pelo Pai. Logo, de modo algum se pode dizer que o Pai espira o Espírito Santo pelo Filho.¹

Mas, em sentido contrário, está o que diz Hilário, no livro Sobre a Trindade: conserva, peço-te, esta piedade da minha fé, para que sempre tenha o Pai, isto é, a ti; e adore contigo o teu Filho; e mereça o teu Espírito Santo, que é pelo teu Unigênito.

Respondo dizendo que, em todas as locuções em que se diz que alguém opera por meio de alguém, esta preposição “por” designa, no termo causal, alguma causa ou princípio daquele ato. Mas, sendo a ação intermediária entre o que faz e o feito, às vezes aquele termo causal a que se junta esta preposição “por” é causa da ação enquanto sai do agente. E então é causa para o agente de que aja, seja causa final, seja formal, seja efetiva ou motora: final, como se dissermos que o artífice opera pelo desejo do lucro; formal, como se dissermos que opera por sua arte; motora, se dissermos que opera por ordem de outro. Às vezes, porém, o termo causal a que se junta esta preposição “por” é causa da ação enquanto termina no feito, como quando dizemos: o artífice opera pelo martelo. Não se significa, com efeito, que o martelo seja causa para o artífice de que aja, mas que é causa para o artefato de que proceda do artífice, e que o martelo tem isso mesmo do artífice. E é isto o que alguns dizem: que esta preposição “por” às vezes denota a autoridade em reto, como quando se diz “o rei opera pelo meirinho”; às vezes, porém, em oblíquo, como quando se diz “o meirinho opera pelo rei”.

Porque, portanto, o Filho tem do Pai que dele proceda o Espírito Santo, pode-se dizer que o Pai espira o Espírito Santo pelo Filho, ou que o Espírito Santo procede do Pai pelo Filho, o que é o mesmo.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que em qualquer ação há duas coisas a considerar, a saber, o supósito que age e a virtude pela qual age; assim como o fogo aquece pelo calor. Se, portanto, no Pai e no Filho se considera a virtude pela qual espiram o Espírito Santo, não cai ali meio algum, porque essa virtude é una e a mesma. Se, porém, se consideram as próprias pessoas que espiram, então, como o Espírito Santo procede em comum do Pai e do Filho, encontra-se que o Espírito Santo procede imediatamente do Pai, enquanto provém dele, e mediatamente, enquanto provém do Filho. E assim se diz que procede do Pai pelo Filho. Assim como também Abel procedeu imediatamente de Adão, enquanto Adão foi seu pai, e mediatamente, enquanto Eva foi sua mãe, a qual procedeu de Adão; embora este exemplo de processão material pareça inepto para significar a processão imaterial das pessoas divinas.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que, se o Filho recebesse do Pai uma virtude numericamente outra para espirar o Espírito Santo, seguir-se-ia que seria como uma causa segunda e instrumental, e assim o Espírito Santo procederia mais do Pai do que do Filho. Mas uma só e a mesma virtude espirativa em número está no Pai e no Filho, e por isso procede igualmente de ambos. Embora às vezes se diga que procede principalmente ou propriamente do Pai, pelo fato de o Filho ter essa virtude do Pai.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, assim como a geração do Filho é coeterna ao que gera, e por isso o Pai não existiu antes de gerar o Filho, assim a processão do Espírito Santo é coeterna ao seu princípio. Por isso o Filho não foi gerado antes que o Espírito Santo procedesse, mas uma e outra coisa são eternas.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que, quando se diz que alguém opera por meio de algo, nem sempre se admite a conversão; pois não dizemos que o martelo opera pelo ferreiro. Dizemos, porém, que o meirinho opera pelo rei, porque é próprio do meirinho agir, visto que é senhor de seu ato. Ao martelo, porém, não é próprio agir, mas só ser movido, e por isso não se designa senão como instrumento. Diz-se que o meirinho opera pelo rei, embora esta preposição “por” denote um meio, porque, quanto mais um supósito é anterior no agir, tanto mais a sua virtude é imediata ao efeito, já que a virtude da causa primeira une a causa segunda ao seu efeito; por isso também nas ciências demonstrativas os primeiros princípios se dizem imediatos. Assim, portanto, enquanto o meirinho é intermediário segundo a ordem dos supósitos que agem, diz-se que o rei opera pelo meirinho; segundo a ordem das virtudes, porém, diz-se que o meirinho opera pelo rei, porque a virtude do rei faz que a ação do meirinho alcance o efeito. Ora, entre o Pai e o Filho não se considera ordem quanto à virtude, mas só quanto aos supósitos. E por isso se diz que o Pai espira pelo Filho, e não o inverso.

Footnotes

1. Nota do tradutor: O latim ballivus designa o oficial que, na Idade Média, exercia em nome do rei ou de um senhor a administração e a justiça de um distrito (o bailli francês, o bailiff inglês). Traduz-se aqui por “meirinho”, o oficial régio de função semelhante no Portugal medieval. ↩