Artigo 3

Se o céu empíreo foi concriado com a matéria informe

Quanto ao terceiro, procede-se assim. Parece que o céu empíreo não foi concriado com a matéria informe. Com efeito, o céu empíreo, se é alguma coisa, tem de ser um corpo sensível. Ora, todo corpo sensível é móvel. Mas o céu empíreo não é móvel, porque seu movimento seria percebido pelo movimento de algum corpo visível, e isso de modo algum se vê. Logo, o céu empíreo não é algo concriado com a matéria informe.

Além disso, Agostinho diz, no livro III de A Trindade, que os corpos inferiores são regidos pelos superiores segundo certa ordem. Se, portanto, o céu empíreo é um corpo supremo, tem de exercer algum influxo sobre estes corpos inferiores. Mas não parece que o faça, sobretudo se o supomos imóvel, já que nenhum corpo move sem ser movido. Logo, o céu empíreo não foi concriado com a matéria informe.

Se se disser que o céu empíreo é lugar de contemplação, não ordenado a efeitos naturais, em sentido contrário: Agostinho diz, no livro IV de A Trindade, que nós, na medida em que captamos com a mente algo eterno, não estamos neste mundo. Daí se vê que a contemplação eleva a mente acima das coisas corporais. Logo, não se destina à contemplação um lugar corpóreo.

Além disso, entre os corpos celestes encontra-se um corpo em parte diáfano e em parte luminoso, a saber, o céu sidéreo. Encontra-se também um céu todo diáfano, que alguns chamam céu aquoso ou cristalino. Se, pois, há outro céu ainda mais alto, tem de ser todo luminoso. Mas isso não pode ser, porque assim o ar estaria continuamente iluminado e nunca haveria noite. Logo, o céu empíreo não foi concriado com a matéria informe.

Em sentido contrário está o que diz Estrabão¹: quando se diz No princípio criou Deus o céu e a terra, chama céu não ao firmamento visível, mas ao empíreo, isto é, ígneo.

Respondo dizendo que o céu empíreo só se encontra afirmado pelas autoridades de Estrabão e de Beda, e também pela autoridade de Basílio. Concordam em algo ao afirmá-lo, a saber, em que é o lugar dos bem-aventurados. Com efeito, Estrabão, e também Beda, diz que, logo que foi feito, foi repleto de anjos. Também Basílio diz, na homilia II do Hexaêmeron: assim como os condenados são lançados nas trevas extremas, assim a recompensa pelas obras dignas é restituída naquela luz que está fora do mundo, onde os bem-aventurados obterão a morada do repouso.

Diferem, porém, quanto à razão de o afirmarem. Estrabão e Beda afirmam o céu empíreo pela razão de que o firmamento, pelo qual entendem o céu sidéreo, não se diz feito no princípio, mas no segundo dia. Basílio, por sua vez, afirma-o para que não pareça que Deus começou sua obra simplesmente pelas trevas; é o que caluniam os maniqueus, que chamam ao Deus do Antigo Testamento Deus das trevas.

Essas razões, porém, não são muito concludentes. Pois a questão do firmamento, que se lê feito no segundo dia, é resolvida de outro modo por Agostinho e por outros santos. E a questão das trevas resolve-se, segundo Agostinho, pelo fato de que a informidade (que é significada pelas trevas) não precedeu a formação em duração, mas em origem. Segundo outros, porém, como as trevas não são criatura alguma, mas privação da luz, isso atesta a sabedoria divina: o que produziu do nada, primeiro o estabeleceu em estado de imperfeição, e depois o conduziu à perfeição.

Pode-se, porém, tomar uma razão mais conveniente da própria condição da glória. Com efeito, na recompensa futura espera-se uma dupla glória, espiritual e corporal, não só nos corpos humanos, que serão glorificados, mas também em todo o mundo, que será renovado. Ora, a glória espiritual começou desde o próprio princípio do mundo, na bem-aventurança dos anjos, cuja igualdade é prometida aos santos. Por isso foi conveniente que também a glória corporal começasse desde o princípio em algum corpo, que desde o princípio estivesse isento da servidão da corrupção e da mutabilidade e fosse totalmente luminoso, tal como se espera que será toda a criatura corporal depois da ressurreição. E por isso aquele céu se chama empíreo, isto é, ígneo, não pelo ardor, mas pelo esplendor.

Deve-se saber, porém, que Agostinho, no livro X de A Cidade de Deus, diz que Porfírio distinguia os anjos dos demônios, dizendo que os lugares aéreos são dos demônios, e os etéreos ou empíreos, dos anjos. Mas Porfírio, como platônico, julgava que este céu sidéreo era ígneo, e por isso o chamava empíreo; ou etéreo, na medida em que o nome “éter” se toma de inflamação, e não na medida em que se toma da velocidade do movimento, como diz Aristóteles². Fique isto dito para que ninguém julgue que Agostinho afirmou o céu empíreo tal como agora o afirmam os modernos.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que os corpos sensíveis são móveis segundo o estado presente do mundo, porque pelo movimento da criatura corporal se promove a multiplicação dos eleitos. Mas na consumação última da glória cessará o movimento dos corpos. E tal tinha de ser, desde o princípio, a disposição do céu empíreo.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que é bastante provável o que dizem alguns: que o céu empíreo, por estar ordenado ao estado de glória, não exerce influxo nos corpos inferiores, que pertencem a outra ordem, ordenados que estão ao curso natural das coisas. Parece, contudo, mais provável dizer que, assim como os anjos supremos, que assistem, exercem influxo sobre os médios e os últimos, que são enviados, embora eles mesmos não sejam enviados, segundo Dionísio, assim o céu empíreo exerce influxo sobre os corpos que se movem, embora ele mesmo não se mova. E por isso se pode dizer que infunde no primeiro céu que se move não algo passageiro e que advém pelo movimento, mas algo fixo e estável: por exemplo, a virtude de conter e de causar, ou algo semelhante que pertença à dignidade.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que um lugar corpóreo se destina à contemplação não por necessidade, mas por conveniência, para que a claridade exterior corresponda à interior. Por isso Basílio diz que o espírito ministrador não podia habitar nas trevas, mas na luz e na alegria possuía a morada que lhe convinha.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que, como diz Basílio na homilia II do Hexaêmeron, consta que foi feito um céu encerrado em forma redonda, que tem um corpo espesso e tão sólido que pode separar do interior o que está fora. Por isso, necessariamente deixou atrás de si uma região privada de luz, excluído o fulgor que irradiava por cima. Mas, como o corpo do firmamento, embora sólido, é contudo diáfano, e por isso não impede a luz (como se vê pelo fato de vermos a luz das estrelas apesar dos céus intermédios), pode-se dizer de outro modo que o céu empíreo tem uma luz não condensada a ponto de emitir raios, como o corpo do sol, mas mais sutil. Ou então tem a claridade da glória, que não é conforme à claridade natural.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Valafrido Estrabão (c. 808–849), monge e abade de Reichenau. A Idade Média atribuía-lhe a Glosa ordinária da Bíblia, e é sobretudo através dela que Tomás o cita. ↩

2. Nota do tradutor: o grego aithḗr podia ser ligado ao verbo aíthein, “arder”, e assim o entendiam os que tinham o céu por ígneo. Aristóteles, em Sobre o céu, deriva-o de aeì theîn, “correr sempre”, por causa do movimento perpétuo do céu. ↩