Artigo 1

Se o firmamento foi feito no segundo dia

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que o firmamento não foi feito no segundo dia. Com efeito, diz-se em Gênesis 1: Deus chamou ao firmamento céu. Mas o céu foi feito antes de todo dia, como se vê quando se diz: No princípio criou Deus o céu e a terra. Logo, o firmamento não foi feito no segundo dia.

Além disso, as obras dos seis dias são ordenadas segundo a ordem da sabedoria divina. Ora, não conviria à sabedoria divina fazer depois o que é naturalmente anterior. E o firmamento é naturalmente anterior à água e à terra, das quais, contudo, se faz menção antes da formação da luz, que foi no primeiro dia. Logo, o firmamento não foi feito no segundo dia.

Além disso, tudo o que foi feito nos seis dias foi formado de matéria criada antes de todo dia. Mas o firmamento não pôde ser formado de matéria preexistente, porque assim seria gerável e corruptível. Logo, o firmamento não foi feito no segundo dia.

Em sentido contrário está o que se diz em Gênesis 1: Disse Deus: Faça-se o firmamento. E depois se segue: e fez-se tarde e manhã, dia segundo.

Respondo dizendo que, como ensina Agostinho, em questões deste tipo se devem observar duas coisas. Primeira, que se mantenha inabalavelmente a verdade da Escritura. Segunda, como a divina Escritura pode ser exposta de muitos modos, que ninguém se prenda a uma exposição com tal rigidez que, se constar por razão certa que é falso aquilo que pensava ser o sentido da Escritura, ainda presuma afirmá-lo; para que a Escritura não seja por isso escarnecida pelos infiéis, e não se lhes feche o caminho da fé.

Deve-se saber, portanto, que o que se lê, que o firmamento foi feito no segundo dia, pode entender-se de dois modos. De um modo, do firmamento em que estão os astros. E, segundo isso, é preciso expô-lo de modo diverso segundo as diversas opiniões dos homens acerca do firmamento. Alguns disseram que esse firmamento é composto dos elementos. Esta foi a opinião de Empédocles, que, contudo, disse que esse corpo é indissolúvel porque em sua composição não entrava a discórdia, mas só a amizade. Outros disseram que o firmamento é da natureza dos quatro elementos, não como composto dos elementos, mas como elemento simples. Esta foi a opinião de Platão, que afirmou que o corpo celeste é o elemento fogo. Outros, enfim, disseram que o céu não é da natureza dos quatro elementos, mas é um quinto corpo, além dos quatro elementos. E esta é a opinião de Aristóteles.

Segundo a primeira opinião, portanto, poder-se-ia conceder absolutamente que o firmamento foi feito no segundo dia, também segundo sua substância. Pois à obra da criação pertence produzir a própria substância dos elementos, e à obra da distinção e do ornato pertence formar algumas coisas a partir dos elementos preexistentes.

Segundo a opinião de Platão, porém, não é conveniente crer que o firmamento tenha sido feito segundo sua substância no segundo dia. Pois fazer o firmamento, segundo isso, é produzir o elemento fogo. Ora, a produção dos elementos pertence à obra da criação, segundo os que afirmam que a informidade da matéria precedeu no tempo a formação, porque as formas dos elementos são as primeiras que advêm à matéria.

E muito menos se pode afirmar, segundo a opinião de Aristóteles, que o firmamento tenha sido produzido segundo sua substância no segundo dia, se por esses dias se designa a sucessão do tempo. Porque o céu, sendo incorruptível por sua natureza, tem uma matéria que não pode estar sujeita a outra forma; por isso é impossível que o firmamento tenha sido feito de matéria que existisse antes no tempo.

Por isso, a produção da substância do firmamento pertence à obra da criação. Mas alguma formação dele, segundo essas duas opiniões, pertence à obra do segundo dia; assim como Dionísio diz, no capítulo IV de Os nomes divinos, que a luz do sol foi informe nos três primeiros dias e depois foi formada no quarto dia.

Se, porém, por esses dias não se designa a sucessão do tempo, mas só a ordem da natureza, como quer Agostinho, nada impedirá dizer, segundo qualquer dessas opiniões, que a formação do firmamento segundo a substância pertence ao segundo dia.

Pode-se também entendê-lo de outro modo: pelo firmamento que se lê feito no segundo dia não se entenderia aquele firmamento em que estão fixas as estrelas, mas aquela parte do ar em que se condensam as nuvens. Chama-se firmamento por causa da espessura do ar naquela parte, pois o que é espesso e sólido se diz corpo firme, à diferença do corpo matemático, como diz Basílio. E, segundo esta exposição, nada se segue que repugne a qualquer opinião. Por isso Agostinho, no livro II do Comentário literal ao Gênesis, recomendando esta exposição, diz: julgo esta consideração digníssima de louvor; pois o que disse não é contrário à fé e, dada a prova, pode crer-se de pronto.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que, segundo Crisóstomo, Moisés primeiro disse sumariamente o que Deus fez, antepondo: No princípio criou Deus o céu e a terra; e depois o explicou por partes. Como se alguém dissesse: este artífice fez esta casa; e depois acrescentasse: primeiro fez os alicerces, depois ergueu as paredes, em terceiro lugar pôs o telhado por cima. E assim não é preciso que entendamos um céu diferente quando se diz No princípio criou Deus o céu e a terra e quando se diz que no segundo dia foi feito o firmamento.

Pode-se também dizer que um é o céu que se lê criado no princípio, e outro o que se lê feito no segundo dia. E isso de modos diversos. Segundo Agostinho, o céu que se lê feito no primeiro dia é a natureza espiritual informe, e o céu que se lê feito no segundo dia é o céu corpóreo.

Segundo Beda e Estrabão, porém, o céu que se lê feito no primeiro dia é o céu empíreo, e o firmamento que se lê feito no segundo dia é o céu sidéreo.

Segundo o Damasceno, por sua vez, o céu que se lê feito no primeiro dia é um céu esférico sem estrelas, de que falam os filósofos, dizendo que é a nona esfera e o primeiro móvel, que se move com o movimento diurno; e pelo firmamento feito no segundo dia se entende o céu sidéreo.

Segundo outra exposição, enfim, que Agostinho menciona, o céu feito no primeiro dia é também o próprio céu sidéreo, e pelo firmamento feito no segundo dia se entende o espaço do ar em que as nuvens se condensam, que também se chama céu, de modo equívoco. Por isso, para assinalar a equivocidade, diz-se expressamente: Deus chamou ao firmamento céu; assim como antes tinha dito: chamou à luz dia (porque “dia” também se emprega para o espaço de vinte e quatro horas). E o mesmo se deve observar nos outros casos, como diz Rabi Moisés.

Quanto ao segundo e ao terceiro, a solução fica clara pelo que foi dito acima.