Artigo 3

Se se distinguem convenientemente cinco sentidos exteriores

Quanto ao terceiro, procede-se assim. Parece que se distinguem inconvenientemente cinco sentidos exteriores. Com efeito, o sentido é cognoscitivo dos acidentes. Ora, há muitos gêneros de acidentes. Logo, como as potências se distinguem pelos objetos, parece que os sentidos se multiplicam segundo o número que há nos gêneros dos acidentes.

Além disso, a grandeza e a figura, e as outras coisas que se chamam sensíveis comuns, não são sensíveis por acidente, mas se contradistinguem deles no livro II de Sobre a alma. Ora, a diversidade dos objetos por si diversifica as potências. Logo, como a grandeza e a figura diferem mais da cor do que o som, parece que muito mais deve haver outra potência sensitiva cognoscitiva da grandeza ou da figura, do que da cor e do som.

Além disso, um só sentido é de uma só contrariedade, como a vista do branco e do preto. Ora, o tato é cognoscitivo de várias contrariedades, a saber: do quente e do frio, do úmido e do seco, e semelhantes. Logo, não é um só sentido, mas vários. Logo, há mais de cinco sentidos.

Além disso, a espécie não se divide em oposição ao gênero. Ora, o gosto é certo tato. Logo, não se deve pôr outro sentido além do tato.

Em sentido contrário, diz o Filósofo, no livro III de Sobre a alma, que não há outro sentido além dos cinco.

Respondo dizendo que alguns quiseram tomar a razão da distinção e do número dos sentidos exteriores da parte dos órgãos, nos quais domina algum dos elementos, ou a água, ou o ar, ou algo semelhante. Outros, da parte do meio, que é ou unido ou extrínseco, e este ou o ar, ou a água, ou algo semelhante. Outros, da diversa natureza das qualidades sensíveis, conforme seja qualidade de um corpo simples ou consequente à compleição.

Mas nada disso é conveniente. Pois as potências não são em vista dos órgãos, mas os órgãos em vista das potências; por isso não há potências diversas porque há órgãos diversos, mas a natureza instituiu a diversidade nos órgãos para que correspondessem à diversidade das potências. E de modo semelhante atribuiu meios diversos a sentidos diversos, conforme era conveniente aos atos das potências. Conhecer, porém, as naturezas das qualidades sensíveis não é próprio do sentido, mas do intelecto.

Deve-se, portanto, tomar a razão do número e da distinção dos sentidos exteriores segundo aquilo que pertence propriamente e por si ao sentido. Ora, o sentido é certa potência passiva, apta por natureza a ser imutada pelo sensível exterior. O que imuta exteriormente é, pois, o que é percebido por si pelo sentido, e segundo a diversidade disso se distinguem as potências sensitivas.

Ora, a imutação é dupla: uma natural e outra espiritual. Natural, enquanto a forma do que imuta é recebida no imutado segundo o ser natural, como o calor no aquecido. Espiritual, enquanto a forma do que imuta é recebida no imutado segundo o ser espiritual, como a forma da cor na pupila, que nem por isso se torna colorida. Ora, para a operação do sentido requer-se a imutação espiritual, pela qual a intenção da forma sensível se faz no órgão do sentido. De outro modo, se só a imutação natural bastasse para sentir, todos os corpos naturais sentiriam ao serem alterados.

Mas em certos sentidos encontra-se só imutação espiritual, como na vista. Em outros, com a imutação espiritual, também a natural, ou só da parte do objeto, ou também da parte do órgão. Da parte do objeto encontra-se transmutação natural: segundo o lugar, no som, que é o objeto da audição, pois o som é causado pela percussão e pela agitação do ar; segundo a alteração, no odor, que é o objeto do olfato, pois é preciso que o corpo seja de algum modo alterado pelo quente para exalar odor. Da parte do órgão há imutação natural no tato e no gosto, pois a mão que toca coisas quentes se aquece, e a língua se umedece pela umidade dos sabores. O órgão do olfato ou da audição, porém, não é imutado por nenhuma imutação natural ao sentir, a não ser por acidente.

A vista, por ser sem imutação natural tanto do órgão quanto do objeto, é a mais espiritual e a mais perfeita entre todos os sentidos, e a mais comum. E depois dela a audição, e em seguida o olfato, que têm imutação natural da parte do objeto. O movimento local, contudo, é mais perfeito e naturalmente anterior ao movimento de alteração, como se prova no livro VIII da Física. O tato e o gosto, por sua vez, são os mais materiais; sobre a distinção deles se falará depois. E daí vem que os outros três sentidos não se exercem por um meio unido, para que nenhuma transmutação natural atinja o órgão, como sucede nestes dois sentidos.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que nem todos os acidentes têm por si mesmos força imutativa, mas só as qualidades da terceira espécie¹, segundo as quais se dá a alteração. Por isso só tais qualidades são objetos dos sentidos, porque, como se diz no livro VII da Física, o sentido é alterado segundo as mesmas coisas segundo as quais são alterados os corpos inanimados.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a grandeza, a figura e semelhantes, que se chamam sensíveis comuns, são intermediários entre os sensíveis por acidente e os sensíveis próprios, que são objetos dos sentidos. Pois os sensíveis próprios imutam o sentido primeiramente e por si, por serem qualidades que alteram. Os sensíveis comuns, por sua vez, reduzem-se todos à quantidade. Quanto à grandeza e ao número, é patente que são espécies da quantidade. A figura é uma qualidade relativa à quantidade, pois a razão de figura consiste na delimitação da grandeza. O movimento e o repouso são sentidos enquanto o sujeito se encontra de um modo ou de vários modos segundo a grandeza do sujeito ou da distância local, quanto ao movimento de aumento e ao movimento local; ou também segundo as qualidades sensíveis, como no movimento de alteração; e assim sentir o movimento e o repouso é de certo modo sentir o uno e o múltiplo. Ora, a quantidade é o sujeito próximo da qualidade alterativa, como a superfície da cor. Por isso os sensíveis comuns não movem o sentido primeiramente e por si, mas em razão da qualidade sensível, como a superfície em razão da cor. Contudo, não são sensíveis por acidente, porque tais sensíveis produzem alguma diversidade na imutação do sentido. Pois de um modo o sentido é imutado por uma superfície grande e de outro por uma pequena, porque também a própria brancura se diz grande ou pequena; e por isso se divide segundo o seu sujeito próprio.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, como o Filósofo parece dizer no livro II de Sobre a alma, o sentido do tato é um pelo gênero, mas se divide em muitos sentidos segundo a espécie; e por isso é de diversas contrariedades. Estes, contudo, não se separam uns dos outros pelo órgão, mas acompanham-se mutuamente por todo o corpo; e por isso a sua distinção não aparece. O gosto, porém, que é perceptivo do doce e do amargo, acompanha o tato na língua, mas não por todo o corpo; e por isso facilmente se distingue do tato. Poder-se-ia, contudo, dizer que todas aquelas contrariedades, cada uma delas, convêm num só gênero próximo, e todas num só gênero comum, que é o objeto do tato segundo a razão comum. Mas esse gênero comum não tem nome, como também não tem nome o gênero próximo do quente e do frio.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que o sentido do gosto, segundo o dito do Filósofo, é certa espécie do tato que está só na língua. Não se distingue do tato pelo gênero, mas do tato quanto àquelas espécies que se difundem por todo o corpo. Se, porém, o tato for um só sentido, por causa de uma só razão comum do objeto, dever-se-á dizer que o gosto se distingue do tato segundo a razão diversa da imutação. Pois o tato é imutado por imutação natural, e não só espiritual, quanto ao seu órgão, segundo a qualidade que é propriamente o seu objeto. O órgão do gosto, porém, não é imutado necessariamente por imutação natural segundo a qualidade que é propriamente o seu objeto, isto é, de modo que a língua se torne doce ou amarga, mas segundo a qualidade preliminar em que se funda o sabor, a saber, segundo a umidade, que é objeto do tato.

Footnotes

1. Nota do tradutor: na divisão aristotélica da qualidade (Categorias, cap. 8), a terceira espécie compreende as qualidades passíveis e as afecções, como o quente e o frio, o doce e o amargo, as cores: qualidades que produzem uma alteração nos sentidos ou resultam de uma alteração. ↩