Artigo 1

Se o homem tem livre-arbítrio

Quanto ao primeiro, assim se procede. Parece que o homem não tem livre-arbítrio. Com efeito, quem quer que tenha livre-arbítrio faz o que quer. Mas o homem não faz o que quer; diz-se, com efeito, em Romanos 7: pois o bem que quero, este não faço; mas o mal que odeio, este faço. Logo, o homem não tem livre-arbítrio.

Além disso, a quem quer que tenha livre-arbítrio cabe querer e não querer, agir e não agir. Mas isso não cabe ao homem; diz-se, com efeito, em Romanos 9: não é de quem quer, a saber, o querer, nem de quem corre, a saber, o correr. Logo, o homem não tem livre-arbítrio.

Além disso, livre é o que é causa de si, como se diz no livro I da Metafísica. Logo, o que é movido por outro não é livre. Mas Deus move a vontade; diz-se, com efeito, em Provérbios 21: o coração do rei está na mão de Deus, e ele o voltará para onde quiser; e em Filipenses 2: é Deus quem opera em nós o querer e o realizar. Logo, o homem não tem livre-arbítrio.

Além disso, quem quer que tenha livre-arbítrio é senhor de seus atos. Mas o homem não é senhor de seus atos, porque, como se diz em Jeremias 10, não está no homem o seu caminho, nem é do varão dirigir os seus passos. Logo, o homem não tem livre-arbítrio.

Além disso, o Filósofo diz, no livro III da Ética: tal como cada um é, tal lhe parece o fim. Mas não está em nosso poder ser de uma ou de outra qualidade; isso nos vem da natureza. Logo, é natural para nós seguir algum fim. Não, portanto, por livre-arbítrio.

Mas em sentido contrário está o que se diz em Eclesiástico 15: Deus, desde o princípio, constituiu o homem e deixou-o na mão do seu conselho. A Glosa: isto é, na liberdade do arbítrio.

Respondo dizendo que o homem tem livre-arbítrio; do contrário, seriam vãos os conselhos, as exortações, os preceitos, as proibições, os prêmios e as penas. Para evidenciá-lo, deve-se considerar que certas coisas agem sem juízo, como a pedra que se move para baixo, e igualmente todas as coisas privadas de conhecimento. Outras agem com juízo, mas não livre, como os animais irracionais. Pois a ovelha, vendo o lobo, julga que deve fugir dele por um juízo natural, e não livre, porque não o julga por comparação, mas por instinto natural. E o mesmo se dá com qualquer juízo dos animais irracionais. Mas o homem age com juízo, porque pela força cognoscitiva julga que algo deve ser evitado ou buscado. Mas, porque esse juízo, quanto ao particular que se há de fazer, não procede de um instinto natural, mas de uma certa comparação da razão, por isso age com juízo livre, podendo dirigir-se a coisas diversas. Pois a razão, acerca das coisas contingentes, tem caminho para os opostos, como se vê nos silogismos dialéticos e nas persuasões retóricas. Ora, as ações particulares são coisas contingentes, e por isso, acerca delas, o juízo da razão está aberto a coisas diversas e não está determinado a uma só. E nessa medida é necessário que o homem tenha livre-arbítrio, pelo próprio fato de ser racional.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que, como acima se disse, o apetite sensitivo, embora obedeça à razão, pode contudo opor-se a ela em algo, cobiçando contra o que a razão dita. Este é, pois, o bem que o homem não faz quando quer, a saber, não cobiçar contra a razão, como diz ali mesmo a Glosa de Agostinho.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que aquela palavra do Apóstolo não deve ser entendida como se o homem não quisesse e não corresse por livre-arbítrio, mas porque o livre-arbítrio não é suficiente para isso se não for movido e ajudado por Deus.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que o livre-arbítrio é causa do seu movimento, porque o homem, pelo livre-arbítrio, move a si mesmo a agir. Não é, contudo, necessário à liberdade que aquilo que é livre seja a primeira causa de si, assim como também, para que algo seja causa de outro, não se requer que seja a sua primeira causa. Deus, portanto, é a causa primeira que move tanto as causas naturais como as voluntárias. E, assim como, ao mover as causas naturais, não faz que seus atos deixem de ser naturais, assim, ao mover as causas voluntárias, não faz que suas ações deixem de ser voluntárias, mas antes é isso mesmo que faz nelas: pois opera em cada um segundo a propriedade dele.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que se diz que não está no homem o seu caminho quanto à execução das escolhas, na qual o homem pode ser impedido, queira ou não queira. Mas as próprias escolhas estão em nós, pressuposto, contudo, o auxílio divino.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que a qualidade do homem é dupla: uma natural, e outra sobrevinda. A qualidade natural pode ser tomada ou quanto à parte intelectiva, ou quanto ao corpo e às forças anexas ao corpo. Pelo fato, pois, de o homem ser de certa qualidade por uma qualidade natural que se considera segundo a parte intelectiva, o homem apetece naturalmente o fim último, a saber, a bem-aventurança. E esse apetite é natural, e não está sujeito ao livre-arbítrio, como se vê pelo que foi dito antes. Da parte do corpo e das forças anexas ao corpo, o homem pode ser de certa qualidade por uma qualidade natural, enquanto é de tal compleição ou de tal disposição, por qualquer impressão de causas corpóreas, as quais não podem imprimir-se na parte intelectiva, porque esta não é ato de nenhum corpo. Assim, pois, tal como cada um é segundo a qualidade corpórea, tal lhe parece o fim, porque por tal disposição o homem se inclina a escolher ou a rejeitar alguma coisa. Mas essas inclinações estão sujeitas ao juízo da razão, à qual obedece o apetite inferior, como se disse. Por isso não fica prejudicada com isso a liberdade do arbítrio.

As qualidades sobrevindas são como os hábitos e as paixões, segundo os quais alguém se inclina mais a uma coisa que a outra. Contudo, também essas inclinações estão sujeitas ao juízo da razão. E também tais qualidades lhe estão sujeitas, na medida em que está em nós adquiri-las, seja causando-as, seja dispondo-nos a elas, ou excluí-las de nós. E assim nada há que se oponha à liberdade do arbítrio.