Artigo 3

Se o livre-arbítrio é potência apetitiva, ou cognitiva

Quanto ao terceiro, assim se procede. Parece que o livre-arbítrio não é potência apetitiva, mas cognitiva. Com efeito, diz Damasceno que o livre-arbítrio acompanha imediatamente o que é racional. Mas a razão é potência cognitiva. Logo, o livre-arbítrio é potência cognitiva.

Além disso, o livre-arbítrio diz-se como que juízo livre. Mas julgar é ato da força cognitiva. Logo, o livre-arbítrio é potência cognitiva.

Além disso, ao livre-arbítrio pertence principalmente a escolha. Mas a escolha parece pertencer ao conhecimento, porque a escolha implica certa comparação de uma coisa com outra, o que é próprio da força cognitiva. Logo, o livre-arbítrio é potência cognitiva.

Mas em sentido contrário está que o Filósofo diz, no livro III da Ética, que a escolha é o desejo das coisas que estão em nós. Mas o desejo é ato da força apetitiva. Logo, também a escolha. Ora, o livre-arbítrio é aquilo segundo o qual escolhemos. Logo, o livre-arbítrio é força apetitiva.

Respondo dizendo que o próprio do livre-arbítrio é a escolha: pois dizemos que temos livre-arbítrio pelo fato de podermos aceitar uma coisa, recusando outra, o que é escolher. E por isso convém considerar a natureza do livre-arbítrio a partir da escolha. Ora, para a escolha concorre algo da parte da força cognitiva e algo da parte da apetitiva: da parte da cognitiva, requer-se a deliberação, pela qual se discerne o que se deve preferir a outra coisa; da parte da apetitiva, requer-se que, apetecendo, se aceite o que pela deliberação se discerniu. E por isso Aristóteles, no livro VI da Ética, deixa em dúvida se a escolha pertence mais principalmente à força apetitiva ou à força cognitiva: diz, com efeito, que a escolha é ou intelecto apetitivo ou apetite intelectivo. Mas no livro III da Ética inclina-se mais a que seja apetite intelectivo, chamando à escolha desejo deliberativo. E a razão disso é que o objeto próprio da escolha é aquilo que é para o fim; e isto, enquanto tal, tem a razão de bem que se chama útil; por isso, como o bem, enquanto tal, é objeto do apetite, segue-se que a escolha é principalmente ato da força apetitiva. E assim o livre-arbítrio é potência apetitiva.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que as potências apetitivas acompanham as apreensivas. E segundo isso diz Damasceno que o livre-arbítrio acompanha imediatamente o que é racional.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o juízo é como que a conclusão e a determinação da deliberação. Ora, a deliberação se determina, primeiro, pela sentença da razão e, segundo, pela aceitação do apetite; por isso o Filósofo diz, no livro III da Ética, que, julgando a partir do deliberar, desejamos segundo a deliberação. E deste modo a própria escolha se diz um certo juízo, do qual recebe o nome o livre-arbítrio.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a comparação implicada no nome de escolha pertence à deliberação precedente, que é da razão. Pois o apetite, embora não seja comparativo, contudo, enquanto é movido pela força cognitiva que compara, tem certa semelhança de comparação, ao preferir uma coisa a outra.