Artigo 2

Se o livre-arbítrio é potência

Quanto ao segundo, assim se procede. Parece que o livre-arbítrio não é potência. Com efeito, o livre-arbítrio não é outra coisa senão o juízo livre. Ora, juízo não designa potência, mas ato. Logo, o livre-arbítrio não é potência.

Além disso, diz-se que o livre-arbítrio é uma faculdade da vontade e da razão. Ora, faculdade designa a facilidade do poder, que se tem pelo hábito. Logo, o livre-arbítrio é hábito. Também Bernardo diz que o livre-arbítrio é um hábito da alma pelo qual ela dispõe livremente de si. Logo, não é potência.

Além disso, nenhuma potência natural é tirada pelo pecado. Mas o livre-arbítrio é tirado pelo pecado; Agostinho, com efeito, diz que o homem, usando mal do livre-arbítrio, perde a si mesmo e a ele. Logo, o livre-arbítrio não é potência.

Mas em sentido contrário está que nada é sujeito de hábito, ao que parece, senão a potência. Mas o livre-arbítrio é sujeito da graça, com cuja assistência escolhe o bem. Logo, o livre-arbítrio é potência.

Respondo dizendo que, embora o livre-arbítrio designe um certo ato segundo o significado próprio do vocábulo, segundo o uso comum da linguagem chamamos livre-arbítrio àquilo que é princípio desse ato, a saber, aquilo pelo qual o homem julga livremente. Ora, o princípio do ato em nós é tanto a potência como o hábito: dizemos, com efeito, que conhecemos algo tanto pela ciência como pela potência intelectiva. É preciso, pois, que o livre-arbítrio seja ou potência, ou hábito, ou potência com algum hábito. Que não seja hábito nem potência com hábito, vê-se manifestamente por duas razões. Primeiro, porque, se é hábito, é preciso que seja hábito natural: pois é natural ao homem ter livre-arbítrio. Ora, não há em nós nenhum hábito natural para as coisas que estão sujeitas ao livre-arbítrio, porque às coisas em relação às quais temos hábitos naturais somos inclinados naturalmente, como a assentir aos primeiros princípios; e as coisas a que somos inclinados naturalmente não estão sujeitas ao livre-arbítrio, como se disse do apetite da bem-aventurança. Por isso, é contra a razão própria do livre-arbítrio que seja hábito natural. E é contra o seu caráter natural que seja hábito não natural. E assim resta que de modo nenhum é hábito.

Em segundo lugar, isso se vê porque se chamam hábitos aqueles segundo os quais nos comportamos bem ou mal em relação às paixões ou aos atos, como se diz no livro II da Ética: pois pela temperança nos comportamos bem em relação às concupiscências, e pela intemperança, mal; também pela ciência nos comportamos bem em relação ao ato do intelecto, quando conhecemos o verdadeiro, e pelo hábito contrário, mal. Ora, o livre-arbítrio se comporta indiferentemente em relação a escolher bem ou mal. Por isso é impossível que o livre-arbítrio seja hábito. Resta, portanto, que seja potência.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que é costume designar a potência pelo nome do ato. E assim, por este ato que é o juízo livre, denomina-se a potência que é princípio desse ato. Do contrário, se o livre-arbítrio designasse o ato, não permaneceria sempre no homem.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que faculdade às vezes designa o poder desimpedido para operar. E assim a faculdade entra na definição do livre-arbítrio. Bernardo, porém, toma hábito não enquanto se divide contra a potência, mas enquanto significa uma certa relação pela qual alguém de algum modo se comporta em relação ao ato. O que se dá tanto pela potência como pelo hábito: pois pela potência o homem se comporta como capaz de operar, e pelo hábito, como apto a operar bem ou mal.¹

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que se diz que o homem, pecando, perdeu o livre-arbítrio, não quanto à liberdade natural, que é a isenção de coação, mas quanto à liberdade que é a isenção de culpa e de miséria. Dela se falará adiante, no tratado da moral, na segunda parte desta obra.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Em latim, habitus (hábito) e habitudo (relação, disposição) vêm de se habere, “comportar-se, estar disposto em relação a algo”: a definição de Bernardo e esta resposta jogam com esse parentesco, que o português “hábito” e “comportar-se” não conservam. ↩