Artigo 3

Se o intelecto conhece o seu próprio ato

Quanto ao terceiro, procede-se assim. Parece que o intelecto não conhece o seu próprio ato. Com efeito, é propriamente conhecido aquilo que é objeto da força cognoscitiva. Ora, o ato difere do objeto. Logo, o intelecto não conhece o seu ato.

Além disso, tudo o que é conhecido é conhecido por algum ato. Se, pois, o intelecto conhece o seu ato, conhece-o por algum ato; e de novo esse ato por outro ato. Haverá, pois, um processo ao infinito, o que parece impossível.

Além disso, como o sentido se comporta em relação ao seu ato, assim também o intelecto. Ora, o sentido próprio não sente o seu ato, mas isso pertence ao sentido comum, como se diz no livro Sobre a alma. Logo, tampouco o intelecto entende o seu ato.

Em sentido contrário, está o que diz Agostinho, no livro X de Sobre a Trindade: entendo que entendo.

Respondo dizendo que, como já se disse, cada coisa é conhecida enquanto está em ato. Ora, a perfeição última do intelecto é a sua operação; pois esta não é como uma ação que tende para outro, a qual seria perfeição do que é operado, como a edificação é perfeição do edificado; mas permanece no que opera como perfeição e ato seu, como se diz no livro IX da Metafísica. Isto, pois, é o primeiro que se entende do intelecto, a saber, o seu próprio entender. Mas acerca disso os diversos intelectos comportam-se de modos diversos. Há, com efeito, um intelecto, a saber, o divino, que é o seu próprio entender. E assim em Deus é o mesmo que entenda que entende e que entenda a sua essência, porque a sua essência é o seu entender. Há outro intelecto, a saber, o angélico, que não é o seu entender, como se disse acima, mas cujo primeiro objeto do entender é, contudo, a sua essência.

Por isso, embora no anjo seja coisa diversa, segundo a razão, entender que entende e entender a sua essência, ele entende, contudo, ambas as coisas ao mesmo tempo e por um só ato, porque entender a sua essência é a perfeição própria da sua essência; e uma coisa é entendida ao mesmo tempo e por um só ato juntamente com a sua perfeição. Há outro intelecto, a saber, o humano, que nem é o seu entender, nem tem como objeto primeiro do seu entender a sua própria essência, mas algo extrínseco, a saber, a natureza da coisa material. Por isso o que é conhecido primeiro pelo intelecto humano é tal objeto; e secundariamente é conhecido o próprio ato pelo qual o objeto é conhecido; e pelo ato é conhecido o próprio intelecto, cuja perfeição é o próprio entender. Por isso o Filósofo diz que os objetos são conhecidos antes dos atos, e os atos antes das potências.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que o objeto do intelecto é algo comum, a saber, o ente e o verdadeiro, sob o qual se compreende também o próprio ato de entender. Por isso o intelecto pode entender o seu ato. Mas não em primeiro lugar, porque o objeto primeiro do nosso intelecto, segundo o estado presente, não é qualquer ente e verdadeiro, mas o ente e o verdadeiro considerados nas coisas materiais, como se disse; a partir das quais ele chega ao conhecimento de todas as outras coisas.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o próprio entender humano não é ato e perfeição da natureza material entendida, de modo que se possa entender por um só ato a natureza da coisa material e o próprio entender, como por um só ato se entende uma coisa juntamente com a sua perfeição. Por isso um é o ato pelo qual o intelecto entende a pedra, e outro o ato pelo qual entende que entende a pedra, e assim por diante. E não é inconveniente haver no intelecto o infinito em potência, como se disse acima.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que o sentido próprio sente segundo a modificação do órgão material pelo sensível exterior. Ora, não é possível que algo material modifique a si mesmo; mas um é modificado por outro. Por isso o ato do sentido próprio é percebido pelo sentido comum. Mas o intelecto não entende por modificação material de um órgão; por isso o caso não é semelhante.