Artigo 4

Se o homem, no primeiro estado, poderia ter sido enganado

Quanto ao quarto, procede-se assim. Parece que o homem, no primeiro estado, poderia ter sido enganado. Pois diz o Apóstolo, em 1 Timóteo 2, que a mulher, seduzida, caiu em transgressão.

Além disso, o Mestre diz, na distinção 21 do livro II das Sentenças, que a mulher não se horrorizou com a serpente que falava porque julgou que ela tinha recebido de Deus o ofício de falar. Ora, isso era falso. Logo, a mulher foi enganada antes do pecado.

Além disso, é natural que, quanto mais distante se vê algo, tanto menor se vê. Ora, a natureza do olho não foi diminuída pelo pecado. Logo, o mesmo teria acontecido no estado de inocência. Portanto, o homem teria sido enganado acerca do tamanho da coisa vista, como também agora.

Além disso, Agostinho diz, no livro XII do Comentário literal ao Gênesis, que no sono a alma adere à semelhança como à própria coisa. Ora, o homem no estado de inocência teria comido e, por conseguinte, teria dormido e sonhado. Logo, teria sido enganado, aderindo às semelhanças como às coisas.

Além disso, o primeiro homem não teria conhecido os pensamentos dos homens nem os futuros contingentes, como se disse. Se, pois, alguém lhe dissesse algo falso sobre essas coisas, teria sido enganado.

Mas em contrário está o que diz Agostinho: tomar o verdadeiro por falso não é da natureza do homem tal como foi instituído, mas pena do homem condenado.

Respondo dizendo que alguns disseram que pelo nome de engano se podem entender duas coisas: a saber, qualquer opinião leve, pela qual alguém adere ao falso como verdadeiro, sem assentimento de crença; e, além disso, a crença firme. Quanto, portanto, às coisas de que Adão tinha ciência, o homem não podia ser enganado antes do pecado de nenhum desses dois modos. Mas, quanto às coisas de que não tinha ciência, podia ser enganado, tomando-se o engano em sentido amplo, por qualquer opinião sem assentimento de crença. E dizem isso porque ter opinião falsa em tais coisas não é nocivo ao homem e, desde que não se dê o assentimento temerariamente, não é culpável.

Mas esta posição não convém à integridade do primeiro estado, porque, como diz Agostinho no livro XIV de A Cidade de Deus, naquele estado havia uma tranquila evitação do pecado e, enquanto ela permanecia, não podia haver absolutamente nenhum mal. Ora, é manifesto que, assim como o verdadeiro é o bem do intelecto, assim o falso é o seu mal, como se diz no livro VI da Ética. Por isso, não podia acontecer que, permanecendo a inocência, o intelecto do homem consentisse em algo falso como se fosse verdadeiro. Pois, assim como nos membros do corpo do primeiro homem havia, sim, a carência de alguma perfeição, por exemplo, da claridade, mas não podia haver neles mal algum, assim também no intelecto podia haver a carência de algum conhecimento, mas nenhuma opinião falsa podia haver ali.

O que aparece também pela própria retidão do primeiro estado, segundo a qual, enquanto a alma permanecesse submetida a Deus, no homem as coisas inferiores estariam submetidas às superiores, e as superiores não seriam impedidas pelas inferiores. Ora, é manifesto, pelo que se expôs antes, que o intelecto é sempre verdadeiro acerca do seu objeto próprio. Por isso, por si mesmo nunca se engana, mas todo engano acontece no intelecto a partir de algo inferior, por exemplo, da fantasia ou de algo semelhante. Daí vermos que, quando a faculdade natural de julgar não está atada, não somos enganados por tais aparições, mas somente quando está atada, como se vê nos que dormem. Por isso, é manifesto que a retidão do primeiro estado não admitia engano algum acerca do intelecto.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que aquela sedução da mulher, embora tenha precedido o pecado de obra, seguiu-se, contudo, ao pecado de orgulho interior. Pois diz Agostinho, no livro XI do Comentário literal ao Gênesis, que a mulher não teria crido nas palavras da serpente se já não houvesse em sua mente o amor do próprio poder e certa presunção soberba de si.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a mulher julgou que a serpente tinha recebido esse ofício de falar não por natureza, mas por alguma operação sobrenatural. Embora não seja necessário seguir neste ponto a autoridade do Mestre das Sentenças.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, se algo tivesse sido representado ao sentido ou à fantasia do primeiro homem de modo diverso do que é na realidade, nem assim ele seria enganado, porque discerniria a verdade pela razão.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que o que acontece no sono não é imputado ao homem, porque ele não tem o uso da razão, que é o ato próprio do homem.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que, se alguém lhe dissesse algo falso sobre os futuros contingentes ou sobre os pensamentos dos corações, o homem no estado de inocência não teria crido que assim fosse, mas teria crido que isso era possível; e isso não seria ter uma opinião falsa.

Ou pode-se dizer que Deus o teria socorrido para que não fosse enganado naquilo de que não tinha ciência.

Nem vale a objeção que alguns apresentam: que na tentação ele não foi socorrido para não ser enganado, embora então precisasse disso mais do que nunca. Porque já tinha precedido o pecado no ânimo, e ele não recorreu ao auxílio divino.