Artigo 1

Se as criaturas necessitam de ser conservadas no ser por Deus

Quanto ao primeiro, assim se procede. Parece que as criaturas não necessitam de ser conservadas no ser por Deus. Com efeito, o que não pode não ser não necessita de ser conservado no ser, assim como o que não pode afastar-se não necessita de ser conservado para que não se afaste. Mas há algumas criaturas que, segundo a sua natureza, não podem não ser. Logo, nem todas as criaturas necessitam de ser conservadas no ser por Deus. Prova da premissa do meio: o que convém a algo por si, necessariamente lhe convém, e é impossível que o oposto lhe convenha; assim, é necessário que o dois seja par, e é impossível que seja ímpar. Ora, o ser segue-se por si à forma, porque cada coisa é ente em ato na medida em que tem forma. E há algumas criaturas que são certas formas subsistentes, como se disse dos anjos; e assim o ser lhes convém por si. E a mesma razão vale para aquelas cuja matéria não está em potência senão para uma só forma, como acima se disse dos corpos celestes. Tais criaturas, portanto, existem necessariamente segundo a sua natureza e não podem não ser; pois a potência para o não ser não pode fundar-se nem na forma, à qual se segue por si o ser, nem na matéria existente sob uma forma que não pode perder, já que não está em potência para outra forma.

Além disso, Deus é mais poderoso que qualquer agente criado. Mas algum agente criado pode comunicar ao seu efeito que se conserve no ser mesmo cessando a operação dele; assim, cessando a ação do construtor, a casa permanece, e, cessando a ação do fogo, a água aquecida permanece assim por algum tempo. Logo, com muito mais razão Deus pode conferir à sua criatura que se conserve no ser, cessando a sua operação.

Além disso, nada de violento pode acontecer sem alguma causa agente. Mas tender ao não ser é antinatural e violento para qualquer criatura, porque toda criatura deseja naturalmente o ser. Logo, nenhuma criatura pode tender ao não ser senão por algum agente que leve à corrupção. Mas há algumas coisas para cuja corrupção nada pode agir, como as substâncias espirituais e os corpos celestes. Logo, tais criaturas não podem tender ao não ser, mesmo cessando a operação de Deus.

Além disso, se Deus conserva as coisas no ser, isso será por alguma ação. Ora, por toda ação de um agente, se é eficaz, algo se faz no efeito. É preciso, portanto, que pela ação de Deus que conserva algo se faça na criatura. Mas isso não parece ser assim. Pois por tal ação não se faz o próprio ser da criatura, porque o que já é não se faz. Nem tampouco algo de outro, acrescentado, porque ou Deus não conservaria continuamente a criatura no ser, ou continuamente se acrescentaria algo à criatura, o que é inadmissível. Logo, as criaturas não são conservadas no ser por Deus.

Em sentido contrário, está o que se diz em Hebreus 1: sustentando todas as coisas pela palavra do seu poder.

Respondo dizendo que é necessário afirmar, tanto segundo a fé como segundo a razão, que as criaturas são conservadas no ser por Deus. Para evidenciá-lo, deve-se considerar que algo é conservado por outro de dois modos. De um modo, indiretamente e por acidente, como se diz que conserva uma coisa aquele que remove o que a corrompe; por exemplo, se alguém guarda uma criança para que não caia no fogo, diz-se que a conserva. E assim também se diz que Deus conserva algumas coisas, mas não todas, porque há algumas que não têm agentes de corrupção que seja necessário remover para a conservação da coisa. De outro modo, diz-se que algo conserva alguma coisa por si e diretamente, isto é, enquanto o que é conservado depende do que conserva, de modo que sem ele não pode ser. E deste modo todas as criaturas necessitam da conservação divina. Pois o ser de qualquer criatura depende de Deus de tal modo que não poderiam subsistir nem por um momento, mas seriam reduzidas ao nada, se não fossem conservadas no ser pela operação da virtude divina, como diz Gregório.

E isso pode ser percebido assim. Todo efeito depende da sua causa na medida em que ela é causa dele. Mas deve-se considerar que algum agente é causa do seu efeito só quanto ao vir a ser, e não diretamente quanto ao ser dele. O que acontece tanto nas coisas artificiais como nas naturais. O construtor é causa da casa quanto ao seu vir a ser, mas não diretamente quanto ao seu ser. Pois é manifesto que o ser da casa se segue à sua forma; e a forma da casa é a composição e a ordem, forma essa que se segue à força natural de certas coisas. Pois, assim como o cozinheiro coze o alimento empregando alguma força natural ativa, a saber, a do fogo, assim o construtor faz a casa empregando o cimento, as pedras e a madeira, que são capazes de receber e de conservar tal composição e ordem. Por isso, o ser da casa depende das naturezas dessas coisas, assim como o vir a ser da casa depende da ação do construtor. E por razão semelhante se deve considerar nas coisas naturais. Porque, se algum agente não é causa da forma enquanto tal, não será por si causa do ser que se segue a tal forma, mas será causa do efeito só quanto ao vir a ser.

Ora, é manifesto que, se duas coisas são da mesma espécie, uma não pode ser por si causa da forma da outra enquanto é tal forma, porque assim seria causa da sua própria forma, já que a razão de ambas é a mesma. Mas pode ser causa de tal forma enquanto está na matéria, isto é, de que esta matéria adquira esta forma. E isto é ser causa quanto ao vir a ser, como quando o homem gera o homem, e o fogo, o fogo. Por isso, sempre que um efeito natural é apto a receber a impressão do agente segundo a mesma razão segundo a qual ela está no agente, então o vir a ser do efeito depende do agente, mas não o seu ser.

Às vezes, porém, o efeito não é apto a receber a impressão do agente segundo a mesma razão segundo a qual ela está no agente, como se vê em todos os agentes que não produzem algo semelhante segundo a espécie; assim os corpos celestes são causa da geração dos corpos inferiores, dessemelhantes segundo a espécie. E tal agente pode ser causa da forma segundo a razão de tal forma, e não só enquanto é adquirida nesta matéria; e por isso é causa não só do vir a ser, mas do ser.

Assim, portanto, como o vir a ser de uma coisa não pode permanecer quando cessa a ação do agente que é causa do efeito quanto ao vir a ser, assim tampouco o ser da coisa pode permanecer quando cessa a ação do agente que é causa do efeito não só quanto ao vir a ser, mas também quanto ao ser. E esta é a razão por que a água aquecida retém o calor quando cessa a ação do fogo, ao passo que o ar iluminado não permanece assim, nem por um momento, quando cessa a ação do sol. Isto é, porque a matéria da água é capaz de receber o calor do fogo segundo a mesma razão segundo a qual está no fogo; por isso, se fosse levada perfeitamente à forma do fogo, reteria o calor para sempre; se, porém, participa imperfeitamente algo da forma do fogo, segundo certo início, o calor não permanecerá sempre, mas por um tempo, por causa da fraca participação do princípio do calor. Já o ar de modo nenhum é apto a receber a luz segundo a mesma razão segundo a qual está no sol, isto é, de modo a receber a forma do sol, que é o princípio da luz; e por isso, como não tem raiz no ar, a luz cessa imediatamente quando cessa a ação do sol.

Ora, toda criatura está para Deus como o ar para o sol que o ilumina. Pois, assim como o sol é luzente por sua natureza, enquanto o ar se torna luminoso participando a luz do sol, mas sem participar a natureza do sol, assim só Deus é ente por sua essência, porque a sua essência é o seu ser; toda criatura, porém, é ente por participação, e não porque a sua essência seja o seu ser. Por isso, como diz Agostinho no livro IV do Comentário literal ao Gênesis: se a virtude de Deus cessasse alguma vez de reger as coisas que foram criadas, cessaria ao mesmo tempo também a forma delas, e toda a natureza desabaria. E no livro VIII da mesma obra diz que, assim como o ar, presente a luz, se torna lúcido, assim o homem, estando Deus presente a ele, é iluminado, e, estando ausente, logo se entenebrece.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que o ser se segue por si à forma da criatura, suposto, porém, o influxo de Deus, assim como a luz se segue à transparência do ar, suposto o influxo do sol. Por isso, a potência para o não ser, nas criaturas espirituais e nos corpos celestes, está antes em Deus, que pode subtrair o seu influxo, do que na forma ou na matéria de tais criaturas.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que Deus não pode comunicar a nenhuma criatura que se conserve no ser cessando a sua operação, assim como não pode comunicar-lhe que ele não seja causa do ser dela. Pois a criatura necessita de ser conservada por Deus na medida em que o ser do efeito depende da causa do ser. Por isso, não é semelhante o caso do agente que não é causa do ser, mas só do vir a ser.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que aquela razão procede da conservação que se dá pela remoção do que corrompe, da qual nem todas as criaturas necessitam, como foi dito.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que a conservação das coisas por Deus não se dá por alguma ação nova, mas pela continuação da ação pela qual dá o ser, ação essa que é sem movimento e sem tempo. Assim também a conservação da luz no ar se dá pelo influxo contínuo do sol.