Artigo 1

Se os hábitos podem aumentar

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que os hábitos não podem aumentar. Com efeito, o aumento diz respeito à quantidade, como se diz no livro V da Física. Mas os hábitos não estão no gênero da quantidade, e sim no gênero da qualidade. Logo, não pode haver aumento a respeito deles.

Além disso, o hábito é uma perfeição, como se diz no livro VII da Física. Mas a perfeição, por implicar fim e termo, não parece poder receber o mais e o menos. Logo, o hábito não pode aumentar.

Além disso, nas coisas que recebem o mais e o menos acontece haver alteração, pois diz-se que se altera o que, de menos quente, se torna mais quente. Mas nos hábitos não há alteração, como se prova no livro VII da Física. Logo, os hábitos não podem aumentar.

Em sentido contrário, a fé é um hábito, e no entanto aumenta; por isso os discípulos dizem ao Senhor: Senhor, aumentai-nos a fé, como se lê em Lucas 17. Logo, os hábitos aumentam.

Respondo dizendo que o aumento, assim como as outras coisas pertencentes à quantidade, é transferido das quantidades corporais para as realidades espirituais inteligíveis, por causa da conaturalidade do nosso intelecto com as coisas corpóreas, que caem sob a imaginação. Ora, nas quantidades corpóreas diz-se grande uma coisa enquanto é levada à devida perfeição da quantidade; por isso, uma quantidade é reputada grande no homem, que não é reputada grande no elefante. Por isso também nas formas dizemos que algo é grande pelo fato de ser perfeito. E, porque o bem tem razão de perfeito, por isso nas coisas que não são grandes pela massa, ser maior é o mesmo que ser melhor, como diz Agostinho no livro VI de A Trindade.

A perfeição da forma, porém, pode ser considerada de dois modos: de um modo, segundo a própria forma; de outro, segundo o sujeito participa da forma. Enquanto, pois, se atende à perfeição da forma segundo a própria forma, assim se diz que ela é pequena ou grande; por exemplo, grande ou pequena saúde ou ciência. Mas, enquanto se atende à perfeição da forma segundo a participação do sujeito, diz-se mais e menos; por exemplo, mais ou menos branco ou são. Essa distinção, porém, não procede de a forma ter ser fora da matéria ou do sujeito, mas de que uma é a sua consideração segundo a razão da sua espécie, e outra segundo é participada no sujeito.

Segundo isso, pois, acerca da intensão e da remissão dos hábitos e das formas, houve quatro opiniões entre os filósofos, como narra Simplício no comentário às Categorias. Plotino e outros platônicos afirmavam que as próprias qualidades e hábitos admitem o mais e o menos, por serem materiais e terem por isso certa indeterminação, por causa da infinidade da matéria. Outros, ao contrário, afirmavam que as próprias qualidades e hábitos não recebiam em si o mais e o menos, mas que as coisas qualificadas é que se dizem mais e menos, segundo a participação diversa; por exemplo, que não se diz mais e menos a justiça, mas o justo. E essa opinião Aristóteles a toca nas Categorias. A terceira foi a opinião dos estoicos, intermediária entre estas: afirmaram que alguns hábitos recebem em si o mais e o menos, como as artes, e outros não, como as virtudes. A quarta opinião foi a de alguns que diziam que as qualidades e formas imateriais não recebem o mais e o menos, mas as materiais o recebem.

Para que se manifeste, pois, a verdade desta matéria, deve-se considerar que aquilo segundo o qual algo obtém a espécie tem de ser fixo e estável, e como que indivisível; pois tudo o que o atinge está contido sob a espécie, e tudo o que se afasta dele, para mais ou para menos, pertence a outra espécie, mais perfeita ou mais imperfeita. Por isso o Filósofo diz, no livro VIII da Metafísica, que as espécies das coisas são como os números, nos quais a adição ou a diminuição faz variar a espécie. Se, pois, uma forma, ou qualquer coisa, obtém a razão de espécie segundo si mesma ou segundo algo de si, é necessário que, considerada em si, tenha uma razão determinada, que não possa nem exceder para mais nem faltar para menos. E tais são o calor e a brancura, e as outras qualidades semelhantes que não se dizem em ordem a outro; e muito mais a substância, que é ente por si. Mas as coisas que recebem a espécie de algo a que se ordenam podem diversificar-se em si mesmas para mais ou para menos, e não obstante são da mesma espécie, por causa da unidade daquilo a que se ordenam, de que recebem a espécie. Assim, o movimento é em si mais intenso e mais remisso, e no entanto permanece a mesma espécie, por causa da unidade do termo, pelo qual é especificado. E o mesmo se pode considerar na saúde: pois o corpo atinge a razão de saúde enquanto tem a disposição conveniente à natureza do animal, à qual podem ser convenientes disposições diversas; por isso a disposição pode variar para mais ou para menos, e sempre permanece a razão de saúde. Por isso o Filósofo diz, no livro X da Ética, que a própria saúde recebe o mais e o menos; pois não é a mesma a comensuração em todos, nem num só e mesmo sempre; mas, mesmo afrouxada, a saúde permanece até certo ponto.

Tais disposições ou comensurações diversas da saúde acham-se segundo o excedente e o excedido; por isso, se o nome de saúde fosse imposto só à comensuração perfeitíssima, então a própria saúde não se diria maior ou menor. Assim, pois, fica claro de que modo uma qualidade ou forma pode aumentar ou diminuir segundo si mesma, e de que modo não.

Se, porém, consideramos a qualidade ou forma segundo a participação do sujeito, assim também se acham algumas qualidades e formas que recebem o mais e o menos, e outras não. A causa dessa diversidade Simplício a atribui ao fato de a substância não poder, segundo si mesma, receber o mais e o menos, porque é ente por si. E por isso toda forma que é participada substancialmente no sujeito carece de intensão e remissão; por isso, no gênero da substância nada se diz segundo o mais e o menos. E, porque a quantidade é próxima da substância, e também a figura acompanha a quantidade, daí vem que nem mesmo nestas se diz algo segundo o mais ou o menos. Por isso o Filósofo diz, no livro VII da Física, que, quando algo recebe forma e figura, não se diz que se altera, mas antes que se faz. As outras qualidades, porém, que estão mais distantes da substância e se unem às paixões e às ações, recebem o mais e o menos segundo a participação do sujeito.

Pode-se, porém, explicar ainda mais a razão dessa diversidade. Pois, como foi dito, aquilo de que algo tem a espécie deve permanecer fixo e estável no indivisível. De dois modos, pois, pode acontecer que a forma não seja participada segundo o mais e o menos. De um modo, porque o participante tem a espécie segundo ela. E daí vem que nenhuma forma substancial é participada segundo o mais e o menos. E por isso o Filósofo diz, no livro VIII da Metafísica, que, assim como o número não tem mais nem menos, assim também nem a substância que é segundo a espécie, isto é, quanto à participação da forma específica; mas, se é aquela que está com a matéria, isto é, segundo as disposições materiais, acha-se o mais e o menos na substância.

De outro modo, pode acontecer pelo fato de a própria indivisibilidade pertencer à razão da forma; por isso é preciso que, se algo participa dessa forma, participe dela segundo a razão de indivisibilidade. E daí vem que as espécies de número não se dizem segundo o mais e o menos, porque cada espécie entre elas se constitui por uma unidade indivisível. E a mesma razão vale para as espécies da quantidade contínua que se tomam segundo números, como o de dois côvados e o de três côvados; e para as relações, como o dobro e o triplo; e para as figuras, como o triângulo e o quadrado.

E essa razão Aristóteles a apresenta nas Categorias, onde, dando a razão por que as figuras não recebem o mais e o menos, diz: as coisas que recebem a razão de triângulo e de círculo são igualmente triângulos ou círculos; isto é, porque a indivisibilidade pertence à própria razão delas, de modo que tudo o que participa da sua razão tem de participar indivisivelmente.

Assim, pois, fica claro que, como os hábitos e as disposições se dizem segundo a ordem a algo, como se diz no livro VII da Física, a intensão e a remissão nos hábitos e nas disposições podem ser consideradas de dois modos. De um modo, em si mesmas, enquanto se diz maior ou menor saúde, ou maior ou menor ciência, a qual se estende a mais ou a menos coisas. De outro modo, segundo a participação do sujeito, isto é, enquanto uma ciência ou saúde igual é recebida mais num do que noutro, segundo a diversa aptidão, seja pela natureza, seja pelo costume. Pois o hábito e a disposição não dão a espécie ao sujeito, nem tampouco incluem em sua razão a indivisibilidade.

Como isso se passa nas virtudes, porém, será dito adiante.

Quanto ao primeiro, deve-se dizer que, assim como o nome de grandeza deriva das quantidades corporais para as perfeições inteligíveis das formas, assim também o nome de aumento, cujo termo é o grande.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o hábito é, sim, uma perfeição, mas não uma perfeição tal que seja o termo do seu sujeito, como a que lhe dá o ser específico. Nem tampouco inclui em sua razão o termo, como as espécies dos números. Por isso nada impede que receba o mais e o menos.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a alteração está primeiramente nas qualidades da terceira espécie. Mas nas qualidades da primeira espécie pode haver alteração secundariamente: pois, feita a alteração segundo o quente e o frio, segue-se que o animal se altera segundo o são e o doente. E de modo semelhante, feita a alteração segundo as paixões do apetite sensitivo, ou segundo as forças sensitivas apreensivas, segue-se a alteração segundo as ciências e as virtudes, como se diz no livro VII da Física.