Artigo 3

Se o herege que descrê de um artigo da fé pode ter fé informe acerca dos outros artigos

Quanto ao terceiro, procede-se assim. Parece que o herege que descrê de um artigo da fé pode ter fé informe acerca dos outros artigos. Com efeito, o intelecto natural do herege não é mais poderoso que o intelecto do católico. Ora, o intelecto do católico precisa ser ajudado pelo dom da fé para crer qualquer artigo da fé. Logo, parece que tampouco os hereges podem crer alguns artigos sem o dom da fé informe.

Além disso, assim como sob a fé se contêm muitos artigos da fé, assim também sob uma só ciência, por exemplo, a geometria, se contêm muitas conclusões. Ora, um homem pode ter a ciência da geometria acerca de algumas conclusões geométricas, ignorando outras. Logo, um homem pode ter fé acerca de alguns artigos da fé, sem crer nos outros.

Além disso, assim como o homem obedece a Deus para crer os artigos da fé, assim também para guardar os mandamentos da lei. Ora, o homem pode ser obediente acerca de alguns mandamentos e não acerca de outros. Logo, pode ter fé acerca de alguns artigos e não acerca de outros.

Em sentido contrário, assim como o pecado mortal é contrário à caridade, assim descrer de um artigo é contrário à fé. Ora, a caridade não permanece no homem depois de um só pecado mortal. Logo, tampouco a fé, depois que se descrê de um artigo da fé.

Respondo dizendo que o herege que descrê de um artigo da fé não tem o hábito da fé, nem formada nem informe.

A razão disto é que a espécie de qualquer hábito depende da razão formal do objeto; suprimida esta, a espécie do hábito não pode permanecer. Ora, o objeto formal da fé é a verdade primeira enquanto se manifesta nas Sagradas Escrituras e na doutrina da Igreja. Por isso, quem não adere, como a regra infalível e divina, à doutrina da Igreja, que procede da verdade primeira manifestada nas Sagradas Escrituras, esse não tem o hábito da fé, mas sustenta as coisas da fé de outro modo que pela fé. Assim como, se alguém sustenta na mente uma conclusão sem conhecer o termo médio daquela demonstração, é manifesto que não tem ciência dela, mas somente opinião. Ora, é manifesto que aquele que adere à doutrina da Igreja como a regra infalível assente a tudo o que a Igreja ensina. Do contrário, se das coisas que a Igreja ensina sustenta as que quer e não sustenta as que não quer, já não adere à doutrina da Igreja como a regra infalível, mas à própria vontade. E assim é manifesto que o herege que pertinazmente descrê de um artigo não está disposto a seguir em tudo a doutrina da Igreja (pois, se não é pertinaz, já não é herege, mas apenas alguém que erra). Por isso é manifesto que tal herege acerca de um artigo não tem fé acerca dos outros artigos, mas certa opinião segundo a própria vontade.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que os outros artigos da fé, acerca dos quais o herege não erra, ele não os sustenta do modo como os sustenta o fiel, a saber, aderindo simplesmente à verdade primeira, para o que o homem precisa ser ajudado pelo hábito da fé; mas sustenta as coisas da fé por vontade e juízo próprios.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que nas diversas conclusões de uma só ciência há diversos termos médios pelos quais são provadas, dos quais um pode ser conhecido sem o outro. E por isso o homem pode saber algumas conclusões de uma ciência, ignorando outras. Mas a fé adere a todos os artigos da fé por causa de um só termo médio, a saber, por causa da verdade primeira proposta a nós nas Escrituras retamente entendidas segundo a doutrina da Igreja. E por isso quem se afasta deste termo médio carece totalmente da fé.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que os diversos preceitos da lei podem referir-se ou a diversos motivos próximos, e assim um pode ser observado sem o outro; ou a um único motivo primeiro, que é obedecer perfeitamente a Deus, do qual se afasta todo aquele que transgride um só preceito, segundo aquilo de Tiago 2: Quem ofende num só torna-se réu de todos.