Artigo 2

Se o dom da ciência é acerca das coisas divinas

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que o dom da ciência é acerca das coisas divinas. Com efeito, Agostinho diz, no livro XIV de A Trindade, que pela ciência a fé é gerada, nutrida e fortalecida. Ora, a fé é acerca das coisas divinas, porque o objeto da fé é a verdade primeira, como acima se estabeleceu. Logo, também o dom da ciência é acerca das coisas divinas.

Além disso, o dom da ciência é mais digno que a ciência adquirida. Ora, alguma ciência adquirida é acerca das coisas divinas, como a ciência da metafísica. Logo, com muito mais razão o dom da ciência é acerca das coisas divinas.

Além disso, como se diz em Romanos 1, as coisas invisíveis de Deus, compreendidas por meio das coisas que foram feitas, são contempladas. Se, portanto, há ciência acerca das coisas criadas, parece que há também acerca das coisas divinas.

Mas em sentido contrário está o que Agostinho diz no livro XIV de A Trindade: A ciência das coisas divinas chame-se propriamente sabedoria; a das humanas, porém, obtenha propriamente o nome de ciência.

Respondo dizendo que o juízo certo sobre alguma coisa se dá sobretudo a partir de sua causa. E por isso a ordem dos juízos deve seguir a ordem das causas: pois, assim como a causa primeira é causa da segunda, assim também pela causa primeira se julga da causa segunda. Da causa primeira, porém, não se pode julgar por outra causa. E por isso o juízo que se faz pela causa primeira é o primeiro e o mais perfeito.

Ora, nas coisas em que algo é perfeitíssimo, o nome comum do gênero se apropria às que ficam aquém do perfeitíssimo, ao passo que ao próprio perfeitíssimo se adapta outro nome, especial, como se vê na lógica. Pois, no gênero dos convertíveis, aquilo que significa o que a coisa é chama-se com o nome especial de definição; e os que ficam aquém disso, sendo convertíveis, retêm para si o nome comum, a saber, chamam-se próprios.¹

Porque, pois, o nome de ciência implica certa certeza do juízo, como foi dito, se a certeza do juízo se faz pela causa altíssima, tem um nome especial, que é sabedoria: pois chama-se sábio, em cada gênero, aquele que conhece a causa altíssima desse gênero, pela qual pode julgar de todas as coisas. Absolutamente, porém, chama-se sábio aquele que conhece a causa absolutamente altíssima, a saber, Deus. E por isso o conhecimento das coisas divinas chama-se sabedoria. O conhecimento das coisas humanas, por sua vez, chama-se ciência, como se o nome comum que implica certeza do juízo fosse apropriado ao juízo que se faz pelas causas segundas. E por isso, tomando assim o nome de ciência, ela se põe como dom distinto do dom da sabedoria. Por isso o dom da ciência é somente acerca das coisas humanas, ou acerca das coisas criadas.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que, embora as coisas de que trata a fé sejam coisas divinas e eternas, a própria fé é algo temporal na alma de quem crê. E por isso saber o que se deve crer pertence ao dom da ciência. Mas saber as próprias coisas cridas em si mesmas, por certa união com elas, pertence ao dom da sabedoria. Por isso o dom da sabedoria corresponde mais à caridade, que une a mente do homem a Deus.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que esse argumento procede tomando o nome de ciência em sentido comum. Assim, porém, a ciência não se põe como dom especial, mas enquanto se restringe ao juízo que se faz pelas coisas criadas.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, como acima foi dito, todo hábito cognoscitivo considera formalmente o meio pelo qual algo se conhece, e materialmente aquilo que se conhece pelo meio. E, como o que é formal tem a primazia, por isso aquelas ciências que, a partir de princípios matemáticos, concluem acerca da matéria natural são contadas antes com as matemáticas, por lhes serem mais semelhantes, embora, quanto à matéria, convenham mais com a ciência natural; e por isso se diz, no livro II da Física, que são mais naturais. E por isso, quando o homem conhece a Deus pelas coisas criadas, parece que isto pertence mais à ciência, à qual pertence formalmente, do que à sabedoria, à qual pertence materialmente. E, inversamente, quando julgamos das coisas criadas segundo as coisas divinas, isto pertence mais à sabedoria do que à ciência.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Na lógica de Aristóteles (Tópicos, livro I), “convertíveis” são os predicados que se podem trocar com o sujeito: tudo o que é homem é animal racional, e tudo o que é animal racional é homem. Entre eles, o que exprime a essência (quod quid est) recebe o nome especial de “definição”; os demais, que se convertem com o sujeito sem exprimir a essência (como “capaz de rir” em relação ao homem), ficam com o nome comum de “próprios”. Santo Tomás aplica o mesmo esquema a “ciência”, nome comum, e “sabedoria”, nome especial. ↩