Artigo 2

Se o embotamento do sentido é algo diverso da cegueira da mente

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que o embotamento do sentido não é algo diverso da cegueira da mente. Com efeito, a uma só coisa é contrária uma só. Ora, ao dom do entendimento opõe-se o embotamento, como se vê por Gregório, no livro II das Morais. A ele se opõe também a cegueira da mente, porque o entendimento designa certo princípio visivo. Logo, o embotamento do sentido é o mesmo que a cegueira da mente.

Além disso, Gregório, no livro XXXI das Morais, falando do embotamento, chama-o embotamento do sentido quanto à inteligência. Ora, ser embotado de sentido quanto à inteligência não parece ser outra coisa senão falhar no entender, o que pertence à cegueira da mente. Logo, o embotamento do sentido é o mesmo que a cegueira da mente.

Além disso, se diferem em algo, parecem diferir sobretudo nisto: a cegueira da mente é voluntária, como acima foi dito, ao passo que o embotamento do sentido é natural. Ora, o defeito natural não é pecado. Logo, segundo isso, o embotamento do sentido não seria pecado. Isso, porém, é contra Gregório, que o enumera entre os vícios que nascem da gula.

Em sentido contrário, causas diversas têm efeitos diversos. Ora, Gregório, no livro XXXI das Morais, diz que o embotamento da mente nasce da gula, e a cegueira da mente, da luxúria. Logo, são vícios diversos.

Respondo dizendo que o embotado se opõe ao agudo. Ora, diz-se agudo aquilo que é penetrante. Por isso se diz embotado aquilo que é obtuso, incapaz de penetrar. Por certa semelhança, diz-se que o sentido corporal penetra o meio enquanto percebe seu objeto a alguma distância, ou enquanto pode, como que penetrando, perceber o íntimo da coisa. Por isso, nas coisas corporais, diz-se que tem sentido agudo quem pode perceber algum sensível de longe, seja vendo, seja ouvindo, seja cheirando. Ao contrário, diz-se que tem o sentido embotado quem só percebe de perto e apenas os sensíveis grandes.

À semelhança do sentido corporal, diz-se também que há certo sentido quanto à inteligência, que é dos primeiros extremos, como se diz no livro VI da Ética, assim como também o sentido conhece os sensíveis como certos princípios do conhecimento. Esse sentido que está em relação à inteligência não percebe seu objeto por meio de uma distância corporal, mas por outros meios, como quando percebe a essência da coisa por sua propriedade, e a causa pelos efeitos. Diz-se, portanto, que tem sentido agudo quanto à inteligência quem compreende a natureza da coisa logo que apreende sua propriedade, ou também seu efeito, e enquanto chega a considerar até as mínimas condições da coisa. E diz-se embotado quanto à inteligência quem não pode chegar a conhecer a verdade da coisa senão depois de muitas explicações que lhe são dadas, e mesmo então não pode chegar a considerar perfeitamente tudo o que pertence à razão da coisa.

Assim, pois, o embotamento do sentido quanto à inteligência implica certa debilidade da mente na consideração dos bens espirituais, ao passo que a cegueira da mente implica a privação total do conhecimento deles. Ambos se opõem ao dom do entendimento, pelo qual o homem conhece os bens espirituais apreendendo-os e penetra sutilmente em seu íntimo. Ora, o embotamento tem razão de pecado, assim como a cegueira da mente, isto é, enquanto é voluntário. Isso se vê naquele que, afeiçoado às coisas carnais, tem fastio de discorrer sutilmente sobre as espirituais ou descuida de fazê-lo.

E por isso fica clara a resposta às objeções.