Artigo 1

Se a esperança está na vontade como em seu sujeito

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que a esperança não está na vontade como em seu sujeito. Com efeito, o objeto da esperança é o bem árduo, como acima foi dito. Ora, o árduo não é objeto da vontade, mas do irascível. Logo, a esperança não está na vontade, mas no irascível.

Além disso, para aquilo a que uma coisa basta, acrescenta-se outra superfluamente. Ora, para aperfeiçoar a potência da vontade basta a caridade, que é a mais perfeita das virtudes. Logo, a esperança não está na vontade.

Além disso, uma potência não pode estar ao mesmo tempo em dois atos, assim como o intelecto não pode entender muitas coisas ao mesmo tempo. Ora, o ato da esperança pode estar junto com o ato da caridade. Ora, o ato da caridade pertence manifestamente à vontade; logo, o ato da esperança não pertence a ela. Assim, pois, a esperança não está na vontade.

Em sentido contrário, a alma não é capaz de Deus senão segundo a mente, na qual estão a memória, a inteligência e a vontade, como se vê por Agostinho, no livro A Trindade. Ora, a esperança é virtude teologal que tem Deus por objeto. Como não está nem na memória nem na inteligência, que pertencem à potência cognoscitiva, resta que esteja na vontade como em seu sujeito.

Respondo dizendo que, como se vê pelo que foi dito antes, os hábitos são conhecidos pelos atos. Ora, o ato da esperança é certo movimento da parte apetitiva, já que seu objeto é o bem. Há no homem duplo apetite: o apetite sensitivo, que se divide em irascível e concupiscível, e o apetite intelectivo, que se chama vontade, como se estabeleceu na Primeira Parte. Os movimentos semelhantes que estão com paixão no apetite inferior estão sem paixão no superior, como se vê pelo que foi dito acima. Ora, o ato da virtude da esperança não pode pertencer ao apetite sensitivo, porque o bem que é objeto principal dessa virtude não é algum bem sensível, mas o bem divino. Por isso a esperança está como em seu sujeito no apetite superior, que se chama vontade, e não no apetite inferior, ao qual pertence o irascível.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que o objeto do irascível é o árduo sensível. O objeto da virtude da esperança, por sua vez, é o árduo inteligível, ou antes, o que está acima do intelecto.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a caridade aperfeiçoa suficientemente a vontade quanto a um ato, que é amar. Mas requer-se outra virtude para aperfeiçoá-la segundo outro ato seu, que é esperar.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que o movimento da esperança e o movimento da caridade têm ordem entre si, como se vê pelo que foi dito acima. Por isso nada impede que ambos os movimentos sejam ao mesmo tempo de uma só potência. Assim também o intelecto pode entender ao mesmo tempo muitas coisas ordenadas entre si, como se estabeleceu na Primeira Parte.