Artigo 2

Se o desespero pode existir sem a infidelidade

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que o desespero não pode existir sem a infidelidade. Pois a certeza da esperança deriva da fé. Mas, permanecendo a causa, não se suprime o efeito. Logo, ninguém pode perder a certeza da esperança, desesperando, senão suprimida a fé.

Além disso, antepor a própria culpa à bondade ou à misericórdia divina é negar a infinidade da misericórdia ou da bondade divina, o que é próprio da infidelidade. Mas quem desespera antepõe a sua culpa à misericórdia ou à bondade divina, segundo aquilo de Gênesis 4: a minha iniquidade é grande demais para que eu mereça perdão. Logo, todo aquele que desespera é infiel.

Além disso, todo aquele que cai numa heresia condenada é infiel. Mas quem desespera parece cair numa heresia condenada, a saber, a dos novacianos, que dizem que os pecados não são perdoados depois do batismo.¹ Logo, parece que todo aquele que desespera é infiel.

Em sentido contrário, removido o posterior, não se remove o anterior. Mas a esperança é posterior à fé, como foi dito acima. Logo, removida a esperança, pode permanecer a fé. Portanto, nem todo aquele que desespera é infiel.

Respondo dizendo que a infidelidade pertence ao intelecto; o desespero, à potência apetitiva. Ora, o intelecto é do universal, mas a potência apetitiva se move para o particular, pois o movimento apetitivo vai da alma às coisas, que em si mesmas são particulares. Acontece, porém, que alguém que tem estimação reta no universal não se comporte retamente quanto ao movimento apetitivo, corrompida a sua estimação no particular; porque é necessário que da estimação no universal se chegue ao apetite da coisa particular mediante a estimação particular, como se diz no livro III de A alma; assim como de uma proposição universal não se infere uma conclusão particular senão assumindo uma particular. E daí vem que alguém que tem fé reta no universal falhe no movimento apetitivo acerca do particular, corrompida a sua estimação particular por um hábito ou por uma paixão. Assim, quem fornica, escolhendo a fornicação como um bem para si aqui e agora, tem a estimação corrompida no particular, embora retenha a estimação universal verdadeira segundo a fé, a saber, que a fornicação é pecado mortal. E, semelhantemente, alguém, retendo no universal a estimação verdadeira da fé, a saber, que há remissão dos pecados na Igreja, pode padecer o movimento do desespero, como se, para ele, existindo em tal estado, não houvesse que esperar o perdão, corrompida a sua estimação acerca do particular. E deste modo pode existir desespero sem infidelidade, assim como também os outros pecados mortais.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que o efeito é suprimido não só quando se suprime a causa primeira, mas também quando se suprime a causa segunda. Por isso o movimento da esperança pode ser tirado não só quando se suprime a estimação universal da fé, que é como a causa primeira da certeza da esperança, mas também quando se suprime a estimação particular, que é como a causa segunda.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que, se alguém estimasse no universal que a misericórdia de Deus não é infinita, seria infiel. Mas não é isso que estima quem desespera, e sim que, para ele, naquele estado, por alguma disposição particular, não há que esperar da misericórdia divina.

E semelhantemente se deve dizer quanto ao terceiro que os novacianos negam, no universal, que se dê na Igreja a remissão dos pecados.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Seguidores de Novaciano, presbítero romano do século III que se separou do papa Cornélio por recusar a reconciliação dos que haviam apostatado na perseguição; o movimento passou a negar à Igreja o poder de perdoar os pecados graves cometidos depois do batismo. ↩