Artigo 3

Se a paz é efeito próprio da caridade

Quanto ao terceiro, procede-se assim. Parece que a paz não é efeito próprio da caridade. Com efeito, a caridade não se tem sem a graça santificante. Ora, a paz é possuída por alguns que não têm a graça santificante, como também os gentios às vezes têm paz. Logo, a paz não é efeito da caridade.

Além disso, não é efeito da caridade aquilo cujo contrário pode existir com a caridade. Ora, a dissensão, que é contrária à paz, pode existir com a caridade; pois vemos que também os sagrados doutores, como Jerônimo e Agostinho, dissentiram em algumas opiniões; e também de Paulo e Barnabé se lê que dissentiram, em Atos 15. Logo, parece que a paz não é efeito da caridade.

Além disso, o mesmo não é efeito próprio de coisas diversas. Ora, a paz é efeito da justiça, segundo aquilo de Isaías 32: obra da justiça, a paz. Logo, não é efeito da caridade.

Mas em sentido contrário está o que se diz no Salmo: muita paz para os que amam a tua lei.

Respondo dizendo que, como foi dito, duas uniões são da razão da paz: uma é segundo a ordenação dos próprios apetites a uma só coisa; a outra, segundo a união do próprio apetite com o apetite de outro. E ambas as uniões a caridade as realiza. A primeira união, enquanto Deus é amado de todo o coração, a saber, de modo que refiramos a ele todas as coisas, e assim todos os nossos apetites se dirigem a uma só coisa. A outra, enquanto amamos o próximo como a nós mesmos, do que resulta que o homem quer cumprir a vontade do próximo como a sua própria. E por isso, entre as coisas próprias da amizade, põe-se a identidade de escolha, como fica claro no livro IX da Ética; e Túlio diz, no livro A amizade, que é próprio dos amigos querer e não querer o mesmo.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que ninguém carece da graça santificante senão por causa do pecado, do qual resulta que o homem se afasta do fim devido, pondo o fim em algo indevido. E segundo isso o seu apetite não adere principalmente ao verdadeiro bem final, mas ao aparente. E por isso sem a graça santificante não pode haver verdadeira paz, mas só aparente.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que, como diz o Filósofo no livro IX da Ética, à amizade não pertence a concórdia nas opiniões, mas a concórdia nos bens que concorrem para a vida, e sobretudo nos grandes, porque dissentir em algumas coisas pequenas parece quase não ser dissensão. E por isso nada impede que alguns que têm caridade dissintam em opiniões. Nem isso se opõe à paz, porque as opiniões pertencem ao intelecto, que precede o apetite, o qual é unido pela paz. Semelhantemente também, havendo concórdia nos bens principais, a dissensão em algumas coisas pequenas não é contra a caridade. Pois tal dissensão procede da diversidade de opiniões, quando um julga que aquilo sobre o que há dissensão pertence àquele bem em que concordam, e outro julga que não pertence. E, segundo isso, tal dissensão acerca de coisas mínimas e de opiniões opõe-se, sim, à paz perfeita, na qual a verdade será plenamente conhecida e todo apetite será saciado; não se opõe, porém, à paz imperfeita, tal como se tem na via.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a paz é obra da justiça indiretamente, a saber, enquanto esta remove o que impede. Mas é obra da caridade diretamente, porque a caridade causa a paz segundo a sua razão própria. Pois o amor é uma força unitiva, como diz Dionísio, no capítulo IV de Os nomes divinos; e a paz é a união das inclinações apetitivas.