Artigo 3

Se a synesis é virtude

Quanto ao terceiro, procede-se assim. Parece que a synesis não é virtude. Pois as virtudes não estão em nós por natureza, como se diz no livro II da Ética. Ora, a synesis está em alguns por natureza, como diz o Filósofo no livro VI da Ética. Logo, a synesis não é virtude.

Além disso, a synesis, como se diz no mesmo livro, é somente judicativa. Ora, o juízo sozinho, sem o preceito, pode existir também nos maus. Como, pois, a virtude existe somente nos bons, parece que a synesis não é virtude.

Além disso, nunca há falha no comandar sem que haja alguma falha no julgar, ao menos no operável particular, no qual todo mau erra. Se, pois, a synesis é posta como virtude para julgar bem, parece que não é necessária outra virtude para comandar bem. E assim a prudência será supérflua, o que é inconveniente. Logo, a synesis não é virtude.

Em sentido contrário, o juízo é mais perfeito do que o conselho. Ora, a eubulia, que é de bom conselho, é virtude. Logo, muito mais a synesis, que é de bom juízo, é virtude.

Respondo dizendo que a synesis implica o juízo reto, não acerca das coisas especuláveis, mas acerca das operáveis particulares, sobre as quais também versa a prudência. Por isso, segundo a synesis, alguns se dizem em grego syneti, isto é, sensatos, ou eusyneti, isto é, homens de bom senso; assim como, ao contrário, os que carecem dessa virtude se dizem asyneti, isto é, insensatos.

Ora, é preciso que, segundo a diferença dos atos que não se reduzem à mesma causa, haja também diversidade de virtudes. E é manifesto que a bondade do conselho e a bondade do juízo não se reduzem à mesma causa: pois muitos são de bom conselho e, contudo, não são bem sensatos, isto é, não julgam retamente. Assim como também, nas coisas especulativas, alguns são bons em indagar, porque a sua razão é pronta para discorrer por coisas diversas, o que parece provir da disposição da potência imaginativa, que pode formar facilmente diversos fantasmas; e, contudo, esses às vezes não são de bom juízo, o que se deve a um defeito do intelecto, que acontece sobretudo pela má disposição do senso comum, que não julga bem. E, por isso, é preciso haver, além da eubulia, outra virtude que é de bom juízo. E esta se chama synesis.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que o juízo reto consiste em que a potência cognoscitiva apreenda alguma coisa segundo o que ela é em si. O que provém da reta disposição da potência apreensiva; assim como num espelho, se estiver bem disposto, imprimem-se as formas dos corpos segundo o que são, mas, se o espelho estiver mal disposto, aparecem nele imagens distorcidas e deformadas. Ora, que a potência cognoscitiva esteja bem disposta para receber as coisas segundo o que são acontece radicalmente pela natureza, mas de modo consumado pelo exercício ou pelo dom da graça. E isso de dois modos. De um modo, diretamente, da parte da própria potência cognoscitiva, por exemplo, porque não está imbuída de concepções depravadas, mas verdadeiras e retas; e isso pertence à synesis enquanto é virtude especial. De outro modo, indiretamente, pela boa disposição da potência apetitiva, da qual se segue que o homem julgue bem das coisas apetecíveis. E assim o bom juízo da virtude segue-se aos hábitos das virtudes morais, mas acerca dos fins; a synesis, porém, versa antes sobre as coisas que são para o fim.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que nos maus pode haver juízo reto no universal, mas no agível particular o seu juízo sempre se corrompe, como se estabeleceu acima.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que acontece às vezes que aquilo que foi bem julgado seja adiado, ou feito negligente ou desordenadamente. E, por isso, depois da virtude que é de bom juízo, é necessária uma virtude final principal que seja de bom preceito, a saber, a prudência.