Artigo 4

Se a gnome é virtude especial distinta da synesis

Quanto ao quarto, procede-se assim. Parece que a gnome não é virtude especial distinta da synesis. Porque é segundo a synesis que alguém se diz de bom juízo. Ora, ninguém pode dizer-se de bom juízo se não julga bem em todas as coisas. Logo, a synesis estende-se a tudo o que há a julgar. Não há, portanto, outra virtude de bom juízo que se chame gnome.

Além disso, o juízo é intermediário entre o conselho e o preceito. Ora, há uma só virtude de bom conselho, a saber, a eubulia; e uma só virtude de bom preceito, a saber, a prudência. Logo, há uma só virtude de bom juízo, a saber, a synesis.

Além disso, as coisas que acontecem raramente, nas quais é preciso afastar-se das leis comuns, parecem ser principalmente casuais, das quais não há razão, como se diz no livro II da Física. Ora, todas as virtudes intelectuais pertencem à razão reta. Logo, acerca dessas coisas não há virtude intelectual alguma.

Em sentido contrário, está que o Filósofo determina, no livro VI da Ética, que a gnome é uma virtude especial.

Respondo dizendo que os hábitos cognoscitivos distinguem-se segundo princípios mais altos ou mais baixos; assim como a sabedoria, nas coisas especulativas, considera princípios mais altos do que a ciência, e por isso se distingue dela. E assim também deve ser nas coisas ativas. Ora, é manifesto que as coisas que estão fora da ordem de um princípio ou causa inferior se reduzem às vezes à ordem de um princípio mais alto; assim como os partos monstruosos dos animais estão fora da ordem da potência ativa que há no sêmen, mas caem sob a ordem de um princípio mais alto, a saber, do corpo celeste¹, ou, mais além, da providência divina. Por isso, aquele que considerasse a potência ativa no sêmen não poderia proferir juízo certo sobre tais monstros, dos quais, contudo, se pode julgar segundo a consideração da providência divina.

Ora, acontece às vezes que algo deve ser feito fora das regras comuns de agir, por exemplo, quando não se deve devolver o depósito a quem ataca a pátria, ou algo semelhante. E, por isso, é preciso julgar de tais coisas segundo alguns princípios mais altos do que as regras comuns segundo as quais julga a synesis. E, segundo esses princípios mais altos, exige-se uma virtude judicativa mais alta, que se chama gnome, a qual implica certa perspicácia do juízo.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a synesis é verdadeiramente judicativa de todas as coisas que se fazem segundo as regras comuns. Mas, fora das regras comuns, há algumas outras coisas a julgar, como já foi dito.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o juízo deve ser tomado dos princípios próprios da coisa, ao passo que a indagação se faz também pelos comuns. Por isso, também nas coisas especulativas, a dialética, que é indagativa, procede a partir dos princípios comuns, e a demonstrativa, que é judicativa, procede a partir dos próprios. E, por isso, a eubulia, à qual pertence a indagação do conselho, é uma só para todas as coisas; não, porém, a synesis, que é judicativa. Ora, o preceito visa em todas as coisas uma só razão de bem. E, por isso, também a prudência não é senão uma.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que considerar todas as coisas que podem acontecer fora do curso comum pertence só à providência divina; mas, entre os homens, aquele que é mais perspicaz pode julgar mais dessas coisas pela sua razão. E a isso pertence a gnome, que implica certa perspicácia do juízo.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Na cosmologia aristotélica que Santo Tomás recebe, os corpos celestes atuam como causas universais da geração e da corrupção no mundo sublunar; por isso, o que escapa à potência do sêmen ainda cai sob a sua ordem. ↩