Artigo 4

Se todo aquele que faz o injusto peca mortalmente

Quanto ao quarto, procede-se assim. Parece que nem todo aquele que faz o injusto peca mortalmente. Com efeito, o pecado venial se opõe ao mortal. Mas às vezes é pecado venial que alguém faça o injusto; pois diz o Filósofo, no livro V da Ética, falando dos que agem injustamente: tudo aquilo em que pecam não só ignorando, mas também por causa da ignorância, é venial. Logo, nem todo aquele que faz o injusto peca mortalmente.

Além disso, quem comete injustiça em algo pequeno afasta-se pouco do meio. Mas isso parece ser tolerável, e deve contar-se entre os menores dos males, como se vê pelo Filósofo, no livro II da Ética. Logo, nem todo aquele que faz o injusto peca mortalmente.

Além disso, a caridade é a mãe de todas as virtudes, e é pela contrariedade a ela que um pecado se diz mortal. Mas nem todos os pecados opostos às outras virtudes são mortais. Logo, tampouco fazer o injusto é sempre pecado mortal.

Mas, em sentido contrário, tudo o que é contra a lei de Deus é pecado mortal. Ora, quem quer que faça o injusto age contra um preceito da lei de Deus, porque isso se reduz ou ao furto, ou ao adultério, ou ao homicídio, ou a algo semelhante, como se verá a seguir. Logo, quem quer que faça o injusto peca mortalmente.

Respondo dizendo que, como acima foi dito, quando se tratou da diferença dos pecados, pecado mortal é o que se opõe à caridade, pela qual há a vida da alma. Ora, todo dano infligido a outro repugna de si à caridade, que move a querer o bem do outro. E por isso, como a injustiça sempre consiste em dano a outro, é manifesto que fazer o injusto é, por seu gênero, pecado mortal.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a palavra do Filósofo se entende da ignorância de fato, que ele chama ignorância das circunstâncias particulares, a qual merece perdão (veniam), e não da ignorância de direito, que não escusa. E quem faz o injusto por ignorância não faz o injusto senão por acidente, como acima foi dito.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que quem comete injustiça em coisas pequenas fica aquém da razão perfeita de fazer o injusto, enquanto se pode reputar que não é inteiramente contra a vontade daquele que o sofre; por exemplo, se alguém tira a outro uma maçã ou algo assim, do qual seja provável que ele não seja lesado nem se desagrade.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que os pecados que são contra as outras virtudes nem sempre são em dano de outro, mas implicam certa desordem acerca das paixões humanas. Por isso, não é a mesma a razão.