Artigo 2

Se a acepção de pessoas tem lugar na dispensação das coisas espirituais

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que a acepção de pessoas não tem lugar na dispensação das coisas espirituais. Com efeito, conferir a alguém uma dignidade eclesiástica ou um benefício por parentesco parece pertencer à acepção de pessoas, porque o parentesco não é causa que torne o homem digno de um benefício eclesiástico. Ora, isso não parece ser pecado, visto que os prelados da Igreja o fazem por costume. Logo, o pecado de acepção de pessoas não parece ter lugar na dispensação das coisas espirituais.

Além disso, preferir o rico ao pobre parece pertencer à acepção de pessoas, como se vê em Tiago 2. Ora, concede-se dispensa para contrair matrimônio em grau proibido mais facilmente aos ricos e poderosos do que aos outros. Logo, o pecado de acepção de pessoas não parece ter lugar na dispensação das coisas espirituais.

Além disso, segundo o direito, basta eleger alguém bom, e não se requer que se eleja o melhor. Ora, eleger o menos bom para algo mais elevado parece pertencer à acepção de pessoas. Logo, a acepção de pessoas não é pecado nas coisas espirituais.

Além disso, segundo os estatutos da Igreja, deve-se eleger alguém do seio da Igreja. Ora, isto parece pertencer à acepção de pessoas, porque às vezes se encontrariam em outra parte homens mais capazes. Logo, a acepção de pessoas não é pecado nas coisas espirituais.

Mas em sentido contrário está o que se diz em Tiago 2: Não tenhais a fé de nosso Senhor Jesus Cristo com acepção de pessoas. Sobre isso diz a Glosa de Agostinho: Quem suportaria que alguém elegesse um rico para a sede de honra da Igreja, desprezando um pobre mais instruído e mais santo?

Respondo dizendo que, como foi dito, a acepção de pessoas é pecado enquanto é contrária à justiça. Ora, quanto maiores são as coisas em que alguém transgride a justiça, tanto mais gravemente peca. Por isso, como as coisas espirituais são superiores às temporais, é pecado mais grave fazer acepção de pessoas na dispensação das coisas espirituais do que na das temporais. E, como há acepção de pessoas quando se atribui algo a uma pessoa fora da proporção de sua dignidade, é preciso considerar que a dignidade de uma pessoa pode ser tomada de dois modos. De um modo, absolutamente e em si mesma; e assim é de maior dignidade aquele que mais abunda nos dons espirituais da graça. De outro modo, em relação ao bem comum; pois acontece às vezes que aquele que é menos santo e menos sábio pode contribuir mais para o bem comum, por seu poder ou habilidade secular, ou por algo semelhante. E, porque as dispensações das coisas espirituais se ordenam principalmente à utilidade comum, segundo aquilo de 1 Coríntios 12: A cada um é dada a manifestação do Espírito para utilidade, por isso às vezes, sem acepção de pessoas, na dispensação das coisas espirituais, os que são absolutamente menos bons são preferidos aos melhores, assim como também Deus às vezes concede as graças gratuitamente dadas a pessoas menos boas.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que, a respeito dos parentes do prelado, é preciso distinguir. Porque às vezes são menos dignos, tanto absolutamente como em relação ao bem comum. E então, se forem preferidos aos mais dignos, há pecado de acepção de pessoas na dispensação das coisas espirituais, das quais o prelado eclesiástico não é dono, de modo que as possa dar a seu bel-prazer, mas dispensador, segundo aquilo de 1 Coríntios 4: Assim nos considere o homem: como ministros de Cristo e dispensadores dos mistérios de Deus. Outras vezes, porém, os parentes do prelado eclesiástico são tão dignos quanto os outros. E então ele pode licitamente, sem acepção de pessoas, preferir os seus parentes, porque ao menos nisto se sobressaem: pode confiar mais neles para que tratem com ele, em concórdia, os assuntos da Igreja. Isso deveria, contudo, ser deixado de lado por causa do escândalo, se alguns tomassem daí o exemplo de dar os bens da Igreja aos parentes mesmo para além do mérito.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a dispensa para contrair matrimônio costuma ser concedida principalmente para firmar um pacto de paz, o que é mais necessário à utilidade comum no caso das pessoas eminentes. Por isso, com elas se dispensa mais facilmente, sem pecado de acepção de pessoas.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, para que a eleição não possa ser impugnada no foro judicial, basta eleger alguém bom, e não é preciso eleger o melhor, porque assim toda eleição poderia ser contestada. Mas, quanto à consciência de quem elege, é necessário eleger o melhor, seja absolutamente, seja em relação ao bem comum. Porque, se for possível ter alguém mais idôneo para uma dignidade e outro for preferido, é preciso que isso seja por alguma causa. E, se esta disser respeito ao assunto, nesse ponto aquele que é eleito será o mais idôneo. Mas, se o que se considera como causa não disser respeito ao assunto, haverá manifestamente acepção de pessoa.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que aquele que é tomado do seio da Igreja costuma, na maioria dos casos, ser mais útil quanto ao bem comum, porque ama mais a Igreja em que foi criado. E por isso também se manda em Deuteronômio 17: Não poderás fazer rei um homem de outra nação, que não seja teu irmão.