Artigo 1

Se é lícito maldizer alguém

Quanto ao primeiro, assim se procede: parece que não é lícito maldizer alguém. Pois não é lícito transgredir o mandamento do Apóstolo, em quem Cristo falava, como se diz em 2 Coríntios 13. Ora, ele mesmo manda, em Romanos 12: Bendizei, e não queirais maldizer. Logo, não é lícito maldizer alguém.

Além disso, todos estão obrigados a bendizer a Deus, segundo aquilo de Daniel 3: Filhos dos homens, bendizei o Senhor. Ora, não podem proceder da mesma boca a bênção de Deus e a maldição do homem, como se prova em Tiago 3. Logo, a ninguém é lícito maldizer alguém.

Além disso, quem maldiz alguém parece desejar-lhe o mal de culpa ou de pena, porque a maldição parece ser certa imprecação. Ora, não é lícito desejar o mal de outro; antes, é preciso orar por todos, para que sejam livres do mal. Logo, a ninguém é lícito maldizer.

Além disso, o diabo, por obstinação, está ao máximo sujeito à malícia. Ora, não é lícito a alguém maldizer o diabo, assim como tampouco a si mesmo; pois se diz em Eclesiástico 21: Quando o ímpio maldiz o diabo, maldiz a sua própria alma. Logo, muito menos é lícito maldizer um homem.

Além disso, sobre aquilo de Números 23, Como maldirei a quem o Senhor não maldisse?, diz a Glosa: Não pode haver causa justa de maldizer onde se ignora o afeto de quem peca. Ora, o homem não pode saber o afeto de outro homem, nem sequer se é maldito por Deus. Logo, a ninguém é lícito maldizer homem algum.

Em sentido contrário, está o que se diz em Deuteronômio 27: Maldito quem não permanece nas palavras desta lei. E também Eliseu maldisse os meninos que zombavam dele, como se lê em 2 Reis 2.

Respondo dizendo que maldizer é o mesmo que dizer mal. Ora, o dizer relaciona-se de três modos com aquilo que se diz. De um modo, por modo de enunciação, como alguém se exprime no modo indicativo. E assim maldizer não é outra coisa senão referir o mal de outro, o que pertence à detração; por isso os detratores às vezes são chamados maldizentes. De outro modo, o dizer relaciona-se com o que se diz por modo de causa. E isso compete primeira e principalmente a Deus, que fez todas as coisas pela sua palavra, segundo aquilo do Salmo: Ele disse, e foram feitas. Em seguida, compete aos homens, que pela sua palavra movem outros, por mando, a fazer algo. E para isso foram instituídos os verbos do modo imperativo. Do terceiro modo, o próprio dizer relaciona-se com o que se diz como certa expressão do afeto de quem deseja aquilo que se exprime pela palavra. E para isso foram instituídos os verbos do modo optativo.

Deixando de lado, portanto, o primeiro modo de maldição, que se dá pela simples enunciação do mal, devem-se considerar os outros dois. Aqui é preciso saber que fazer algo e querê-lo se acompanham na bondade e na malícia, como se vê pelo que foi dito acima. Por isso, nesses dois modos, em que o mal se diz à maneira de quem manda ou à maneira de quem deseja, algo é lícito ou ilícito pela mesma razão. Pois, se alguém manda ou deseja o mal de outro enquanto é mal, como que intentando o próprio mal, então maldizer será ilícito de ambos os modos. E isso é maldizer por si. Se, porém, alguém manda ou deseja o mal de outro sob a razão de bem, então é lícito. E não será maldição por si, mas por acidente, porque a intenção principal de quem diz não se dirige ao mal, mas ao bem.

Ora, acontece dizer-se algum mal, mandando ou desejando, sob a razão de um duplo bem. Às vezes, sob a razão de justo. E assim o juiz licitamente maldiz aquele a quem manda infligir uma pena justa. E assim também a Igreja maldiz ao anatematizar. Assim também os profetas às vezes imprecam males aos pecadores, como que conformando a sua vontade à justiça divina (ainda que tais imprecações possam também entender-se por modo de predição). Às vezes, porém, diz-se algum mal sob a razão de útil, por exemplo quando alguém deseja que algum pecador padeça alguma enfermidade ou algum impedimento, seja para que ele se torne melhor, seja ao menos para que cesse de causar dano aos outros.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que o Apóstolo proíbe maldizer por si, com intenção do mal.

E de modo semelhante se deve dizer quanto ao segundo.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que desejar a alguém um mal sob a razão de bem não é contrário ao afeto com que alguém simplesmente deseja o bem a outro, mas antes tem conformidade com ele.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que no diabo há que considerar a natureza e a culpa. A sua natureza é boa e vem de Deus, e não é lícito maldizê-la. Mas a sua culpa deve ser maldita, segundo aquilo de Jó 3: Maldigam-no os que maldizem o dia. Quando, porém, o pecador maldiz o diabo por causa da culpa, por semelhante razão julga-se a si mesmo digno de maldição. E segundo isso se diz que maldiz a sua alma.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que o afeto de quem peca, embora em si mesmo não se veja, pode contudo perceber-se por algum pecado manifesto, pelo qual se deve infligir a pena. Igualmente, ainda que não se possa saber a quem Deus maldiz segundo a reprovação final, pode-se contudo saber quem é maldito por Deus segundo o reato da culpa presente.