Artigo 3

Se o homem pode fazer oblações de todas as coisas licitamente possuídas

Quanto ao terceiro, assim se procede. Parece que o homem não pode fazer oblações de todas as coisas licitamente possuídas. Porque, segundo o direito humano, a meretriz age torpemente em ser meretriz, mas não recebe torpemente, e assim possui licitamente. Mas não é lícito fazer oblação disso, segundo aquilo de Deuteronômio 23: Não oferecerás o salário da prostituição na casa do Senhor teu Deus. Logo, não é lícito fazer oblação de todas as coisas licitamente possuídas.

Além disso, ali mesmo se proíbe que se ofereça na casa de Deus o preço do cão. Mas é manifesto que o preço de um cão vendido justamente se possui justamente. Logo, não é lícito fazer oblação de todas as coisas justamente possuídas.

Além disso, diz-se em Malaquias 1: Se se oferece o coxo e o enfermo, não é isso um mal? Mas o animal coxo e enfermo é um animal justamente possuído. Logo, parece que não se pode fazer oblação de tudo o que é justamente possuído.

Em sentido contrário, está o que se diz em Provérbios 3: Honra o Senhor com os teus haveres. Ora, aos haveres do homem pertence tudo o que ele possui justamente. Logo, pode-se fazer oblação de todas as coisas justamente possuídas.

Respondo dizendo que, como diz Agostinho no livro Sobre as palavras do Senhor: Se despojasses algum fraco e com os seus despojos presenteasses um juiz para que julgasse a teu favor, tamanha é a força da justiça que até a ti isso desagradaria. Não é o teu Deus tal como nem tu deves ser. E por isso se diz em Eclesiástico 34: A oblação de quem imola do que é iníquo é maculada. Donde se vê que não se pode fazer oblação do que foi adquirido e possuído injustamente. Na lei antiga, porém, na qual se servia às figuras, algumas coisas eram tidas por imundas por causa do que significavam, e não era lícito oferecê-las. Mas na lei nova toda criatura de Deus é tida por pura, como se diz em Tito 1. E por isso, quanto é de si, pode-se fazer oblação de qualquer coisa licitamente possuída. Acontece, porém, por acidente, que não se possa fazer oblação de algo licitamente possuído, por exemplo, se resulta em detrimento de outrem, como se um filho oferecesse a Deus aquilo com que deve sustentar o pai, o que o Senhor reprova em Mateus 15; ou por causa do escândalo, ou do desprezo, ou de algo semelhante.

Quanto ao primeiro, deve-se dizer que na lei antiga se proibia a oblação do salário da prostituição por causa da impureza. Na lei nova, porém, por causa do escândalo, para que não pareça que a Igreja favorece o pecado, se receber oblação do lucro do pecado.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o cão, segundo a lei, era tido por animal imundo. Os outros animais imundos, porém, eram resgatados, e o seu preço podia ser oferecido, segundo aquilo do último capítulo do Levítico: Se é animal imundo, resgatá-lo-á quem o tiver oferecido. Mas o cão nem se oferecia nem se resgatava, seja porque os idólatras usavam cães nos sacrifícios aos ídolos, seja também porque os cães significam a rapacidade, da qual não se pode fazer oblação. Mas essa proibição cessa na lei nova.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a oblação de um animal cego ou coxo se tornava ilícita de três modos. De um modo, em razão daquilo para que se oferecia. Donde se diz em Malaquias 1: Se ofereceis o cego para imolar, não é isso um mal? Ora, os sacrifícios deviam ser imaculados. Segundo, pelo desprezo. Donde ali mesmo se acrescenta: Vós profanastes o meu nome, ao dizerdes: A mesa do Senhor está contaminada, e o que se lhe põe em cima é desprezível. Terceiro, por um voto precedente, pelo qual o homem fica obrigado a dar íntegro o que tinha prometido em voto. Donde ali mesmo se acrescenta: Maldito o fraudulento que tem no seu rebanho um macho e, fazendo um voto, imola ao Senhor o que é débil. E essas mesmas causas permanecem na lei nova. Cessando elas, porém, não é ilícito.