Artigo 3

Se são ilícitas as observâncias que se ordenam a conhecer de antemão certas boas fortunas

Quanto ao terceiro, procede-se assim. Parece que as observâncias que se ordenam a conhecer de antemão certas boas ou más fortunas não são ilícitas. Com efeito, entre os outros infortúnios dos homens estão também as doenças. Ora, certos sinais precedem as doenças nos homens, os quais também são observados pelos médicos. Logo, observar tais significações não parece ser ilícito.

Além disso, não é razoável negar aquilo que quase todos experimentam comumente. Ora, quase todos experimentam que certos tempos ou lugares, ou palavras ouvidas, ou encontros com homens ou animais, ou atos tortos ou desordenados, trazem algum presságio de bem ou de mal futuro. Logo, observar essas coisas não parece ser ilícito.

Além disso, os atos dos homens e os acontecimentos são dispostos pela providência divina segundo certa ordem, à qual parece pertencer que os antecedentes sejam sinais dos subsequentes. Por isso, as coisas que aconteceram aos antigos pais são sinais das que se cumprem em nós, como fica claro pelo Apóstolo em 1 Coríntios 10. Ora, observar a ordem que procede da providência divina não é ilícito. Logo, observar tais presságios não parece ser ilícito.

Mas em sentido contrário está o que diz Agostinho no livro II de Sobre a doutrina cristã: pertencem aos pactos firmados com os demônios milhares de observâncias vãs; por exemplo, se algum membro estremecer; se, andando juntos dois amigos, uma pedra, um cão ou um menino se puser entre eles; pisar o limiar quando se passa diante da própria casa; voltar para a cama se alguém espirrar enquanto se calça; voltar para casa se tropeçar ao sair; quando a roupa é roída pelos ratos, temer mais a superstição de um mal futuro do que lamentar o dano presente.

Respondo dizendo que os homens atendem a todas essas observâncias não como a causas, mas como a certos sinais de acontecimentos futuros bons ou maus. Ora, não são observadas como sinais dados por Deus, já que não foram introduzidas pela autoridade divina, mas antes pela vaidade humana, com a cooperação da malícia dos demônios, que se esforçam por enredar os ânimos dos homens em tais vaidades. E por isso é manifesto que todas essas observâncias são supersticiosas e ilícitas. E parecem ser restos da idolatria, segundo a qual se observavam os augúrios e certos dias faustos ou infaustos (o que de certo modo pertence à adivinhação que se faz pelos astros, segundo os quais se diversificam os dias); exceto que essas observâncias são sem razão e sem arte, e por isso são mais vãs e supersticiosas.

Quanto ao primeiro, deve-se dizer que as causas das doenças precedem em nós, e delas procedem certos sinais das doenças futuras, que os médicos observam licitamente. Por isso também, se alguém considera o presságio de acontecimentos futuros a partir de sua causa, não será ilícito; como quando um servo teme os açoites ao ver a ira do senhor. E algo semelhante poderia dar-se se alguém temesse dano a uma criança pelo olho que fascina, de que se falou na Primeira Parte. Mas não é assim nessas observâncias.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o fato de os homens, a princípio, terem experimentado algo de verdadeiro nessas observâncias aconteceu por acaso. Mas depois, quando os homens começam a enredar o seu ânimo nessas observâncias, muitas coisas acontecem segundo tais observâncias pelo engano dos demônios, para que os homens, enredados nessas observâncias, se tornem mais curiosos e se metam mais nos múltiplos laços de um erro pernicioso, como diz Agostinho no livro II de Sobre a doutrina cristã.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que no povo dos judeus, do qual Cristo havia de nascer, não só os ditos, mas também os fatos foram proféticos, como diz Agostinho em Contra Fausto. E por isso é lícito tomar esses fatos para a nossa instrução, como sinais dados por Deus. Mas nem tudo o que se faz pela providência divina se ordena a ser sinal dos futuros. Por isso o argumento não procede.