Artigo 3

Se as espécies de sacrilégio se distinguem segundo as coisas sagradas

Quanto ao terceiro, procede-se assim. Parece que as espécies de sacrilégio não se distinguem segundo as coisas sagradas. Com efeito, a diversidade material não diversifica a espécie, se a razão formal é a mesma. Mas na violação de quaisquer coisas sagradas parece haver a mesma razão formal de pecado, e não haver diversidade senão material. Logo, por isso não se diversificam as espécies de sacrilégio.

Além disso, não parece ser possível que algumas coisas sejam da mesma espécie e, contudo, difiram em espécie. Mas o homicídio, o furto e a união carnal ilícita são espécies diversas de pecados. Logo, não podem convir numa só espécie de sacrilégio. E assim parece que as espécies de sacrilégio se distinguem segundo as diversas espécies dos outros pecados, e não segundo a diversidade das coisas sagradas.

Além disso, entre as coisas sagradas contam-se também as pessoas sagradas. Se, pois, houvesse uma espécie de sacrilégio pela qual se viola uma pessoa sagrada, seguir-se-ia que todo pecado que uma pessoa sagrada comete seria sacrilégio, porque por qualquer pecado viola-se a pessoa do pecador. Logo, as espécies de sacrilégio não se tomam segundo as coisas sagradas.

Em sentido contrário, os atos e os hábitos distinguem-se segundo os objetos. Mas a coisa sagrada é o objeto do sacrilégio, como foi dito. Logo, as espécies de sacrilégio distinguem-se segundo a diferença das coisas sagradas.

Respondo dizendo que, como foi dito, o pecado de sacrilégio consiste em que alguém se comporta com irreverência para com uma coisa sagrada. Ora, deve-se reverência à coisa sagrada em razão da santidade. E por isso é necessário que as espécies de sacrilégio se distingam segundo a diversa razão de santidade das coisas sagradas às quais se mostra irreverência; e o sacrilégio é tanto mais grave quanto maior santidade possui a coisa sagrada contra a qual se peca.

Ora, atribui-se santidade às pessoas sagradas, isto é, dedicadas ao culto divino, aos lugares sagrados e a algumas outras coisas sagradas. A santidade do lugar ordena-se à santidade do homem, que no lugar sagrado presta culto a Deus. Diz-se, com efeito, em 2 Macabeus 5: O Senhor não escolheu o povo por causa do lugar, mas o lugar por causa do povo. E por isso é pecado mais grave o sacrilégio pelo qual se peca contra uma pessoa sagrada do que aquele pelo qual se peca contra um lugar sagrado. Há, contudo, em uma e outra espécie de sacrilégio diversos graus, segundo a diferença das pessoas e dos lugares sagrados.

Semelhantemente, também a terceira espécie de sacrilégio, que se comete acerca das outras coisas sagradas, tem diversos graus, segundo a diferença das coisas sagradas. Entre elas, ocupam o lugar supremo os próprios sacramentos, pelos quais o homem é santificado; e o principal deles é o sacramento da Eucaristia, que contém o próprio Cristo. E por isso o sacrilégio que se comete contra este sacramento é o mais grave de todos. Depois dos sacramentos, ocupam o segundo lugar os vasos consagrados para a recepção dos sacramentos, e as próprias imagens sagradas e as relíquias dos santos, nas quais, de certo modo, as próprias pessoas dos santos são veneradas ou desonradas. Depois, aquilo que pertence ao ornato da igreja e dos ministros. Depois, aquilo que está destinado ao sustento dos ministros, sejam bens móveis ou imóveis. E quem quer que peque contra qualquer das coisas mencionadas incorre no crime de sacrilégio.

Quanto ao primeiro, deve-se dizer que não há em todas as coisas mencionadas a mesma razão de santidade. E por isso a diferença das coisas sagradas não é apenas uma diferença material, mas formal.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que nada impede que duas coisas sejam, sob um aspecto, de uma só espécie e, sob outro, de espécies diversas: assim como Sócrates e Platão convêm na espécie de animal, mas diferem na espécie de colorido, se um for branco e o outro negro. E semelhantemente também é possível que dois pecados difiram em espécie segundo os atos materiais, mas convenham em espécie segundo a única razão formal de sacrilégio: por exemplo, se alguém viola uma monja batendo-lhe ou unindo-se carnalmente a ela.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que todo pecado que uma pessoa sagrada comete é sacrilégio materialmente e como que acidentalmente; por isso Jerônimo diz que as frivolidades na boca do sacerdote são sacrilégio ou blasfêmia. Mas formal e propriamente só é sacrilégio aquele pecado da pessoa sagrada que se pratica diretamente contra a sua santidade: por exemplo, se uma virgem consagrada a Deus fornica; e a mesma razão vale para os outros casos.