Artigo 1

Se a mentira sempre se opõe à verdade

Quanto ao primeiro, assim se procede. Parece que a mentira nem sempre se opõe à verdade. Pois os opostos não podem estar juntos. Ora, a mentira pode estar junto com a verdade, pois quem diz uma coisa verdadeira que crê ser falsa mente, como diz Agostinho no livro Contra a mentira. Logo, a mentira não se opõe à verdade.

Além disso, a virtude da verdade não consiste só nas palavras, mas também nas ações, porque, segundo o Filósofo, no livro IV da Ética, segundo esta virtude alguém diz a verdade tanto na palavra como na vida. Ora, a mentira consiste só nas palavras, pois se diz que a mentira é a significação falsa da voz. Logo, parece que a mentira não se opõe diretamente à virtude da verdade.

Além disso, Agostinho diz, no livro Contra a mentira, que a culpa de quem mente é o desejo de enganar. Ora, isso não se opõe à verdade, mas antes à benevolência ou à justiça. Logo, a mentira não se opõe à verdade.

Em sentido contrário, diz Agostinho, no livro Contra a mentira: Ninguém duvide de que mente quem enuncia algo falso para enganar. Por isso, é manifesto que a enunciação de algo falso proferida com vontade de enganar é mentira. Ora, isso se opõe à verdade. Logo, a mentira se opõe à verdade.

Respondo dizendo que o ato moral recebe a espécie de duas coisas, a saber, do objeto e do fim. Pois o fim é o objeto da vontade, que é o primeiro motor nos atos morais. E a potência movida pela vontade tem o seu objeto, que é o objeto próximo do ato voluntário, e se relaciona, no ato da vontade, com o fim como o material com o formal, como se vê pelo que foi dito acima.

Ora, foi dito que a virtude da verdade, e por consequência os vícios opostos, consiste na manifestação, que se faz por meio de certos sinais. Essa manifestação, ou enunciação, é ato da razão que compara o sinal com o significado; pois toda representação consiste em certa comparação, que pertence propriamente à razão; por isso, embora os animais brutos manifestem algo, não intentam, porém, a manifestação, mas fazem por instinto natural algo de que se segue a manifestação. Contudo, enquanto tal manifestação ou enunciação é ato moral, é preciso que seja voluntária e dependa da intenção da vontade. Ora, o objeto próprio da manifestação ou enunciação é o verdadeiro ou o falso. Mas a intenção da vontade desordenada pode dirigir-se a duas coisas: uma, que se enuncie o falso; a outra é o efeito próprio da enunciação falsa, a saber, que alguém seja enganado.

Se, pois, concorrem estas três coisas, a saber, que seja falso o que se enuncia, que haja vontade de enunciar o falso e, além disso, intenção de enganar, então há falsidade materialmente, porque se diz o falso; formalmente, por causa da vontade de dizer o falso; e efetivamente, por causa da vontade de imprimir a falsidade.

Contudo, a razão de mentira se toma da falsidade formal, isto é, do fato de alguém ter vontade de enunciar o falso. Por isso também a mentira recebe o nome do fato de se dizer contra a mente.¹ E, por isso, se alguém enuncia o falso crendo que é verdadeiro, há falsidade materialmente, mas não formalmente, porque a falsidade está fora da intenção de quem fala. Por isso, não tem a razão perfeita de mentira, pois o que está fora da intenção é por acidente; por isso não pode ser diferença específica. Se, porém, alguém diz o falso formalmente, tendo vontade de dizer o falso, ainda que seja verdadeiro o que se diz, contudo, enquanto tal ato é voluntário e moral, tem por si a falsidade e por acidente a verdade. Por isso alcança a espécie de mentira.

Que alguém, porém, intente constituir a falsidade na opinião de outro, enganando-o, não pertence à espécie da mentira, mas a certa perfeição dela; assim como também nas coisas naturais algo recebe a espécie se tem a forma, ainda que lhe falte o efeito da forma; como se vê no corpo pesado que é retido violentamente no alto, para que não desça segundo a exigência da sua forma. Assim, pois, fica claro que a mentira se opõe direta e formalmente à virtude da verdade.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que cada coisa é julgada mais segundo o que nela há formalmente e por si do que segundo o que nela há materialmente e por acidente. Por isso, opõe-se mais à verdade, enquanto é virtude moral, que alguém diga o verdadeiro com intenção de dizer o falso do que diga o falso com intenção de dizer o verdadeiro.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que, como diz Agostinho, no livro II Sobre a doutrina cristã, as palavras faladas ocupam o lugar principal entre os outros sinais. Por isso, quando se diz que a mentira é a significação falsa da voz, pelo nome de voz entende-se todo sinal. Por isso, aquele que intentasse significar algo falso por gestos não estaria isento de mentira.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que o desejo de enganar pertence à perfeição da mentira, mas não à sua espécie, assim como nenhum efeito pertence à espécie da sua causa.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Santo Tomás aproxima mendacium (mentira) de contra mentem (“contra a mente”), etimologia tradicional e não científica: mendacium vem de mendax. Em português, porém, o eco ainda se percebe entre “mentir” e “mente”. ↩