Artigo 2

Se o pecado do temor se opõe à fortaleza

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que o pecado do temor não se opõe à fortaleza. Com efeito, a fortaleza versa sobre os perigos de morte, como se estabeleceu acima. Mas o pecado do temor nem sempre diz respeito aos perigos de morte. Porque, sobre aquilo do Salmo, bem-aventurados todos os que temem o Senhor, diz a Glosa que o temor humano é aquele pelo qual tememos padecer os perigos da carne ou perder os bens do mundo. E, sobre aquilo de Mateus 26, orou pela terceira vez, dizendo as mesmas palavras etc., diz a Glosa que o temor mau é tríplice, a saber, temor da morte, temor da humilhação e temor da dor. Logo, o pecado do temor não se opõe à fortaleza.

Além disso, o que principalmente se louva na fortaleza é que se expõe aos perigos de morte. Mas às vezes alguém, por temor da servidão ou da ignomínia, expõe-se à morte, como Agostinho, no livro I da Cidade de Deus, narra de Catão, que, para não incorrer na servidão de César, se entregou à morte. Logo, o pecado do temor não se opõe à fortaleza, mas antes tem semelhança com ela.

Além disso, todo desespero procede de algum temor. Mas o desespero não se opõe à fortaleza, mas antes à esperança, como se estabeleceu acima. Logo, tampouco o pecado do temor se opõe à fortaleza.

Em sentido contrário está que o Filósofo, nos livros II e III da Ética, põe a timidez como oposta à fortaleza.

Respondo dizendo que, como se estabeleceu acima, todo temor procede do amor, pois ninguém teme senão o contrário daquilo que ama. Ora, o amor não se determina a nenhum gênero de virtude ou de vício; mas o amor ordenado está incluído em qualquer virtude, pois todo virtuoso ama o bem próprio da virtude; e o amor desordenado está incluído em qualquer pecado, pois do amor desordenado procede a cobiça desordenada. Por isso, semelhantemente, o temor desordenado está incluído em qualquer pecado, como o avarento teme a perda do dinheiro, o intemperante a perda do prazer, e assim por diante. Mas o temor principal é o dos perigos de morte, como se prova no livro III da Ética; e por isso a desordem de tal temor opõe-se à fortaleza, que versa sobre os perigos de morte. E por isso se diz por antonomásia que a timidez se opõe à fortaleza.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que aquelas autoridades falam do temor desordenado tomado em geral, que pode opor-se a diversas virtudes.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que os atos humanos se julgam sobretudo pelo fim, como se vê pelo que foi dito acima. Ora, pertence ao forte expor-se aos perigos de morte por causa do bem; mas aquele que se expõe aos perigos de morte para fugir da servidão ou de algo penoso é vencido pelo temor, o que é contrário à fortaleza. Por isso o Filósofo diz, no livro III da Ética, que morrer para fugir da pobreza, ou do desejo, ou de algo triste, não é de forte, mas antes de tímido, pois é moleza fugir das coisas penosas.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, como foi dito acima, assim como a esperança é princípio da audácia, assim o temor é princípio do desespero. Por isso, assim como para o forte, que usa da audácia moderadamente, se pré-exige a esperança, assim, inversamente, o desespero procede de algum temor. Não é preciso, porém, que qualquer desespero proceda de qualquer temor, mas daquele que é do seu gênero. Ora, o desespero que se opõe à esperança refere-se a um gênero, a saber, às coisas divinas, diferente daquele a que se refere o temor oposto à fortaleza, o qual diz respeito aos perigos de morte. Por isso o argumento não procede.