Artigo 4

Se a magnificência é parte da fortaleza

Quanto ao quarto, procede-se assim. Parece que a magnificência não é parte da fortaleza. Pois a magnificência coincide em matéria com a liberalidade, como foi dito. Ora, a liberalidade não é parte da fortaleza, mas da justiça. Logo, a magnificência não é parte da fortaleza.

Além disso, a fortaleza versa sobre os temores e as audácias. Ora, a magnificência em nada parece considerar o temor, mas só os gastos, que são certas operações. Logo, a magnificência parece pertencer mais à justiça, que versa sobre as operações, do que à fortaleza.

Além disso, o Filósofo diz, no livro IV da Ética, que o magnífico se assemelha ao que tem ciência. Ora, a ciência convém mais com a prudência que com a fortaleza. Logo, a magnificência não deve ser posta como parte da fortaleza.

Mas em sentido contrário, Túlio, Macróbio e Andrônico põem a magnificência como parte da fortaleza.

Respondo dizendo que a magnificência, enquanto é virtude especial, não pode ser posta como parte subjetiva da fortaleza, porque não coincide com ela em matéria; mas é posta como parte dela enquanto se lhe anexa como virtude secundária à principal.

Ora, para que uma virtude se anexe a outra principal, requerem-se duas coisas, como foi dito acima: uma é que a secundária convenha com a principal; a outra, que em algo seja superada por ela. Ora, a magnificência convém com a fortaleza em que, assim como a fortaleza tende a algo árduo e difícil, assim também a magnificência; por isso também parece estar no irascível, como a fortaleza. Mas a magnificência fica aquém da fortaleza em que o árduo a que tende a fortaleza tem dificuldade por causa do perigo que ameaça a pessoa, ao passo que o árduo a que tende a magnificência tem dificuldade por causa do dispêndio dos bens, o que é muito menos que o perigo da pessoa. Por isso a magnificência é posta como parte da fortaleza.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a justiça considera as operações em si mesmas, enquanto nelas se considera a razão de devido. Mas a liberalidade e a magnificência consideram as operações dos gastos enquanto se relacionam com as paixões da alma, mas de modo diverso. Pois a liberalidade considera os gastos em relação ao amor e à concupiscência do dinheiro, que são paixões do concupiscível, pelas quais o liberal não é impedido de fazer dádivas e gastos; por isso está no concupiscível. Mas a magnificência considera os gastos em relação à esperança, atingindo algo árduo, não absolutamente, como a magnanimidade, mas numa matéria determinada, a saber, nos gastos. Por isso a magnificência parece estar no irascível, como também a magnanimidade.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a magnificência, embora não coincida com a fortaleza na matéria, coincide contudo com ela na condição da matéria, a saber, enquanto tende a algo árduo acerca dos gastos, como a fortaleza a algo árduo acerca dos temores.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a magnificência ordena o uso da arte a algo grande, como foi dito. Ora, a arte está na razão. Por isso, ao magnífico pertence usar bem da razão, atendendo à proporção do gasto com a obra que se deve fazer. E isso é sobretudo necessário por causa da grandeza de ambos, porque, se não se empregasse uma consideração diligente, haveria o perigo de grande dano.