Artigo 1

Se a incontinência pertence não à alma, mas ao corpo

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que a incontinência não pertence à alma, mas ao corpo. Com efeito, a diversidade dos sexos não está da parte da alma, mas da parte do corpo. Ora, a diversidade dos sexos produz diversidade quanto à incontinência, pois diz o Filósofo, no livro VII da Ética, que as mulheres não se dizem nem continentes nem incontinentes. Logo, a continência não pertence à alma, mas ao corpo.

Além disso, o que pertence à alma não segue as compleições do corpo. Mas a incontinência segue a compleição do corpo, pois diz o Filósofo, no livro VII da Ética, que os mais agudos, isto é, os coléricos, e os melancólicos são incontinentes segundo a concupiscência desenfreada. Logo, a incontinência pertence ao corpo.

Além disso, a vitória pertence mais àquele que vence do que àquele que é vencido. Mas alguém se diz incontinente porque a carne, cobiçando contra o espírito, o supera. Logo, a incontinência pertence mais à carne do que à alma.

Em sentido contrário, o homem difere dos animais principalmente pela alma. Ora, difere deles quanto à razão de continência e de incontinência, pois dos animais não dizemos que sejam nem continentes nem incontinentes, como fica claro pelo Filósofo, no livro VII da Ética. Logo, a incontinência está sobretudo da parte da alma.

Respondo dizendo que cada coisa se atribui mais àquilo que é sua causa por si do que àquilo que apenas oferece ocasião. Ora, o que está da parte do corpo apenas oferece ocasião à incontinência. Pois, pela disposição do corpo, pode acontecer que se levantem paixões veementes no apetite sensitivo, que é potência de um órgão corpóreo; mas tais paixões, por veementes que sejam, não são causa suficiente da incontinência, mas apenas ocasião, porque, enquanto dura o uso da razão, o homem sempre pode resistir às paixões. Se, porém, as paixões crescem a ponto de tirar totalmente o uso da razão, como acontece naqueles que, pela veemência das paixões, caem na demência, não restará a razão de continência nem de incontinência, porque neles não se conserva o juízo da razão, que o continente guarda e o incontinente abandona. E assim resta que a causa por si da incontinência está da parte da alma, que não resiste à paixão pela razão. Isso, de fato, acontece de dois modos, como diz o Filósofo no livro VII da Ética. De um modo, quando a alma cede às paixões antes que a razão delibere, o que se chama incontinência desenfreada, ou precipitação¹. De outro modo, quando o homem não permanece no que foi deliberado, por estar debilmente firmado no que a razão julgou; por isso esta incontinência se chama também debilidade. E assim fica claro que a incontinência pertence principalmente à alma.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a alma humana é forma do corpo e tem certas potências que usam órgãos corpóreos, cujas operações contribuem com algo também para aquelas obras da alma que se dão sem instrumentos corpóreos, isto é, para o ato do intelecto e da vontade, a saber, enquanto o intelecto recebe dos sentidos e a vontade é impelida pela paixão do apetite sensitivo. E, segundo isso, porque a mulher, quanto ao corpo, tem certa compleição débil, sucede na maioria dos casos que também adira debilmente àquilo a que adere, ainda que raramente em algumas suceda de outro modo, segundo aquilo de Provérbios 31: a mulher forte, quem a encontrará? E, porque o que é pequeno ou débil se reputa como nada, daí vem que o Filósofo fala das mulheres como não tendo juízo firme da razão, embora em algumas mulheres suceda o contrário. E por isso diz que não chamamos continentes às mulheres, porque não conduzem, como quem tem razão sólida, mas são conduzidas, como quem segue facilmente as paixões.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que é pelo ímpeto da paixão que acontece alguém seguir imediatamente a paixão, antes da deliberação da razão. Ora, o ímpeto da paixão pode provir da rapidez, como nos coléricos, ou da veemência, como nos melancólicos, que, por sua compleição terrosa, se inflamam veementissimamente. Assim como, ao contrário, acontece que alguém não persista no que foi deliberado por aderir debilmente, por causa da moleza da compleição, como se disse das mulheres. O que parece acontecer também nos fleumáticos, pela mesma causa que nas mulheres. Ora, isso acontece na medida em que a compleição do corpo dá alguma ocasião à incontinência, mas não causa suficiente, como foi dito.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a concupiscência da carne, naquele que é incontinente, supera o espírito não por necessidade, mas por certa negligência do espírito, que não resiste com fortaleza.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Praevolatio (literalmente, “voar adiante”), aqui vertido por “precipitação”, é o termo com que o latim medieval traduzia a propéteia de Aristóteles: a incontinência de quem se deixa levar pela paixão antes de deliberar. A segunda forma, a debilitas, corresponde à asthéneia aristotélica, a fraqueza de quem delibera mas não se mantém no que decidiu. ↩