Artigo 1

Se a clemência e a mansidão são inteiramente o mesmo

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que a clemência e a mansidão são inteiramente o mesmo. Pois a mansidão é moderadora das iras, como diz o Filósofo, no livro IV da Ética. Ora, a ira é o apetite de vingança. Como, pois, a clemência é a brandura do superior para com o inferior ao estabelecer as penas, como diz Sêneca no livro II de Sobre a clemência, e pelas penas se faz a vingança, parece que a clemência e a mansidão são o mesmo.

Além disso, Túlio diz, no livro II da Retórica, que a clemência é a virtude pela qual o ânimo, incitado ao ódio de alguém, é contido pela benignidade; e assim parece que a clemência é moderadora do ódio. Mas o ódio, como diz Agostinho, é causado pela ira, acerca da qual versa a mansidão. Logo, parece que a mansidão e a clemência são o mesmo.

Além disso, um mesmo vício não é contrário a diversas virtudes. Mas um mesmo vício se opõe à mansidão e à clemência, a saber, a crueldade. Logo, parece que a mansidão e a clemência são inteiramente o mesmo.

Em sentido contrário, segundo a citada definição de Sêneca, a clemência é a brandura do superior para com o inferior. Ora, a mansidão não é só do superior para com o inferior, mas de qualquer um para com qualquer um. Logo, a mansidão e a clemência não são inteiramente o mesmo.

Respondo dizendo que, como se diz no livro II da Ética, a virtude moral versa sobre paixões e ações. Ora, as paixões interiores são princípios das ações exteriores, ou também impedimentos. Por isso as virtudes que moderam as paixões concorrem de certo modo para o mesmo efeito que as virtudes que moderam as ações, embora difiram em espécie. Assim, pertence propriamente à justiça coibir o homem do furto, ao qual alguém se inclina pelo amor desordenado ou pela concupiscência do dinheiro, que se moderam pela liberalidade; e por isso a liberalidade concorre com a justiça neste efeito, que é abster-se do furto. E isso deve considerar-se também no caso presente. Pois pela paixão da ira alguém é provocado a infligir uma pena mais grave. Ora, à clemência pertence diretamente ser diminutiva das penas, o que poderia ser impedido pelo excesso da ira.

Por isso a mansidão, enquanto refreia o ímpeto da ira, concorre para o mesmo efeito que a clemência. Diferem, porém, entre si, enquanto a clemência é moderadora da punição exterior, ao passo que a mansidão diminui propriamente a paixão da ira.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a mansidão se refere propriamente ao próprio apetite de vingança. Mas a clemência se refere às próprias penas que se aplicam exteriormente para a vingança.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o afeto do homem se inclina a diminuir aquilo que por si não lhe agrada. Ora, pelo fato de alguém amar outro, acontece que a pena dele não lhe agrada por si, mas apenas em ordem a outra coisa, por exemplo, à justiça, ou à correção daquele que é punido. Por isso é do amor que provém estar alguém pronto a diminuir as penas, o que pertence à clemência; e pelo ódio tal diminuição é impedida. E por isso Túlio diz que o ânimo incitado ao ódio, isto é, a punir mais gravemente, é contido pela clemência, a saber, para que não inflija pena mais acerba; não que a clemência seja diretamente moderadora do ódio, mas da pena.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que à mansidão, que versa diretamente sobre as iras, opõe-se propriamente o vício da iracúndia, que implica excesso de ira. Mas a crueldade implica excesso no punir. Por isso diz Sêneca, no livro II de Sobre a clemência, que chamam-se cruéis os que têm motivo para punir, mas não têm medida. Aqueles, porém, que se deleitam com as penas dos homens por si mesmas, ainda que sem motivo, podem chamar-se ferozes ou selvagens, como quem não tem o afeto humano pelo qual o homem naturalmente ama o homem.