Artigo 3

Se as virtudes mencionadas são partes da temperança

Quanto ao terceiro, procede-se assim. Parece que as virtudes mencionadas não são partes da temperança. Pois a clemência é diminutiva das penas, como foi dito. Ora, isso o Filósofo, no livro V da Ética, atribui à epiqueia, que pertence à justiça, como acima se estabeleceu. Logo, parece que a clemência não é parte da temperança.

Além disso, a temperança versa sobre as concupiscências. Mas a mansidão e a clemência não se referem às concupiscências, mas antes à ira e à vingança. Logo, não devem ser postas como partes da temperança.

Além disso, Sêneca diz, no livro II de Sobre a clemência: quando a ferocidade é para alguém um prazer, podemos chamar a isso insânia. Ora, isso se opõe à clemência e à mansidão. Como, pois, a insânia se opõe à prudência, parece que a clemência e a mansidão são partes da prudência mais que da temperança.

Em sentido contrário, diz Sêneca, no livro II de Sobre a clemência, que a clemência é a temperança do ânimo no poder de vingar-se. Também Túlio põe a clemência como parte da temperança.

Respondo dizendo que se atribuem partes às virtudes principais na medida em que essas partes as imitam em algumas matérias secundárias quanto ao modo do qual depende principalmente o louvor da virtude, e de onde ela também recebe o nome; assim, o modo e o nome da justiça consistem em certa igualdade; os da fortaleza, em certa firmeza; os da temperança, em certo refreamento, a saber, enquanto refreia as concupiscências veementíssimas dos deleites do tato. Ora, a clemência e a mansidão consistem igualmente em certo refreamento, pois a clemência é diminutiva das penas, e a mansidão é mitigadora da ira, como fica claro pelo que foi dito. Por isso tanto a clemência como a mansidão se anexam à temperança como à virtude principal. E, segundo isso, são postas como partes dela.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que na diminuição das penas há duas coisas a considerar. Uma delas é que a diminuição das penas se faça segundo a intenção do legislador, ainda que não segundo as palavras da lei. E, segundo isso, pertence à epiqueia. A outra é certa moderação do afeto, para que o homem não use do seu poder na aplicação das penas. E isso pertence propriamente à clemência; por isso Sêneca diz que ela é a temperança do ânimo no poder de vingar-se. E essa moderação do ânimo provém de certa doçura do afeto, pela qual alguém tem horror a tudo aquilo que pode entristecer outro. Por isso diz Sêneca que a clemência é certa brandura do ânimo. Pois, ao contrário, a aspereza do ânimo parece estar naquele que não teme entristecer os outros.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a anexação das virtudes secundárias às principais se considera mais segundo o modo da virtude, que é como que a sua forma, do que segundo a matéria. Ora, a mansidão e a clemência convêm com a temperança no modo, como foi dito, ainda que não convenham na matéria.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a insânia se diz pela corrupção da sanidade. Ora, assim como a sanidade corporal se corrompe por se afastar o corpo da compleição devida à espécie humana, assim também a insânia segundo a alma se entende por se afastar a alma humana da disposição devida à espécie humana. O que acontece tanto segundo a razão, por exemplo, quando alguém perde o uso da razão, como quanto à potência apetitiva, por exemplo, quando alguém perde o afeto humano, segundo o qual o homem é naturalmente amigo de todo homem, como se diz no livro VIII da Ética. Ora, a insânia que exclui o uso da razão se opõe à prudência. Mas o fato de alguém se deleitar com as penas dos homens chama-se insânia porque por isso o homem parece privado do afeto humano, do qual decorre a clemência.