Artigo 3

Se os ofícios se distinguem pelos atos

Quanto ao terceiro, assim se procede. Parece que os ofícios não se distinguem pelos atos. Pois são infinitas as diversidades dos atos humanos, tanto nas coisas espirituais como nas temporais. Ora, do infinito não pode haver distinção certa. Logo, pelas diversidades dos atos não pode haver distinção certa dos ofícios humanos.

Além disso, a vida ativa e a contemplativa distinguem-se segundo os atos, como foi dito. Ora, a distinção dos ofícios parece ser outra que a distinção das vidas. Logo, os ofícios não se distinguem pelos atos.

Além disso, também as ordens eclesiásticas, os estados e os graus parecem distinguir-se pelos atos. Se, portanto, os ofícios se distinguem pelos atos, parece seguir-se que seja a mesma a distinção dos ofícios, dos graus e dos estados. Ora, isto é falso, pois dividem-se de modos diversos em suas partes. Logo, não parece que os ofícios se distingam pelos atos.

Mas, em sentido contrário, Isidoro diz, no livro das Etimologias, que “officium” se diz de “efficere”, como se fosse “efficium”, mudada uma letra por elegância do discurso.¹ Ora, efetuar pertence à ação. Logo, os ofícios se distinguem pelos atos.

Respondo dizendo que, como foi dito, a diversidade entre os membros da Igreja ordena-se a três coisas, a saber, à perfeição, à ação e à beleza. E segundo estas três pode-se tomar uma tríplice distinção na diversidade dos fiéis. Uma, por referência à perfeição; e segundo esta toma-se a diferença dos estados, enquanto uns são mais perfeitos que outros. Outra distinção toma-se por referência à ação; e esta é a distinção dos ofícios, pois diz-se que estão em diversos ofícios os que são designados para diversas ações. Outra ainda, por referência à ordem da beleza eclesiástica; e segundo esta toma-se a diferença dos graus, enquanto, mesmo no mesmo estado ou ofício, um é superior a outro. Por isso também se diz no Salmo, segundo outra versão: Deus será conhecido nos seus graus.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a diversidade material dos atos humanos é infinita. E não é segundo ela que se distinguem os ofícios, mas segundo a diversidade formal, que se toma segundo as diversas espécies de atos; e, segundo esta, os atos do homem não são infinitos.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a vida se diz de modo absoluto. Por isso a diversidade das vidas toma-se segundo os diversos atos que convêm ao homem por si mesmo. Mas a eficiência, da qual se toma o nome de ofício, como foi dito, implica uma ação que tende a outro, como se diz no livro IX da Metafísica. Por isso os ofícios se distinguem propriamente segundo os atos que se referem a outros, como se diz que o doutor tem um ofício, ou o juiz, e assim dos demais. Por isso Isidoro diz que o ofício consiste em que cada um faça aquilo que a ninguém estorve (officiant), isto é, prejudique, mas que seja proveitoso a todos.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a diversidade dos estados, dos ofícios e dos graus toma-se segundo coisas diversas, como foi dito. Acontece, contudo, que estas três coisas concorram no mesmo sujeito; por exemplo, quando alguém é designado para algum ato mais elevado, tem por isso, ao mesmo tempo, um ofício e um grau; e, além disso, às vezes um estado de perfeição, por causa da sublimidade do ato, como é claro no caso do bispo. Já as ordens eclesiásticas distinguem-se especialmente segundo os ofícios divinos, pois Isidoro diz, no livro das Etimologias: há muitíssimos gêneros de ofícios, mas o principal é o que se exerce nas coisas sagradas e divinas.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Isidoro faz derivar officium (ofício) de efficere (efetuar, realizar), como se a forma primitiva fosse efficium. Na resposta à segunda objeção, Santo Tomás recorre a outra aproximação do mesmo Isidoro, entre officium e officere (estorvar, prejudicar): o ofício consiste em fazer o que a ninguém prejudica. Os dois jogos de palavras não se reproduzem em português. ↩