Artigo 1

Se o Filho de Deus assumiu um corpo verdadeiro

Quanto ao primeiro, assim se procede. Parece que o Filho de Deus não assumiu um corpo verdadeiro. Com efeito, diz-se em Filipenses 2 que foi feito à semelhança dos homens. Ora, daquilo que existe segundo a verdade não se diz que existe segundo a semelhança. Logo, o Filho de Deus não assumiu um corpo verdadeiro.

Além disso, a assunção do corpo em nada diminuiu a dignidade da divindade, pois o papa Leão diz, no sermão sobre a Natividade, que nem a glorificação consumiu a natureza inferior, nem a assunção diminuiu a superior. Ora, pertence à dignidade de Deus estar inteiramente separado do corpo. Logo, parece que Deus não foi unido a um corpo pela assunção.

Além disso, os sinais devem corresponder às coisas significadas. Ora, as aparições do Antigo Testamento, que foram sinais e figuras da aparição de Cristo, não se deram segundo a realidade de um corpo, mas segundo uma visão imaginária, como se vê em Isaías 6: Vi o Senhor sentado, etc. Logo, parece que também a aparição do Filho de Deus no mundo não se deu segundo a realidade de um corpo, mas somente segundo a imaginação.

Em sentido contrário, Agostinho diz, no livro Oitenta e três questões: Se o corpo de Cristo foi um fantasma, Cristo enganou. E, se enganou, não é a verdade. Ora, Cristo é a verdade. Logo, seu corpo não foi um fantasma. Assim, é evidente que assumiu um corpo verdadeiro.

Respondo que, como se diz no livro Os dogmas eclesiásticos, o Filho de Deus nasceu não em aparência, como se tivesse um corpo imaginário, mas com um corpo verdadeiro. Podem-se indicar três razões para isso. A primeira se toma da própria razão de natureza humana, à qual pertence ter um corpo verdadeiro. Supondo, portanto, pelo que foi dito, que tenha sido conveniente ao Filho de Deus assumir a natureza humana, segue-se que assumiu um corpo verdadeiro. A segunda razão pode ser tomada daquilo que se realizou no mistério da encarnação. Pois, se seu corpo não foi verdadeiro, mas meramente aparente, então não sofreu uma morte verdadeira, nem realizou verdadeiramente coisa alguma do que os evangelistas narram a seu respeito, mas somente segundo certa aparência. E assim também se segue que não houve uma verdadeira salvação do homem, pois o efeito deve ser proporcionado à causa. A terceira razão pode ser tomada da própria dignidade da pessoa que assume: sendo ela a verdade, não convinha que houvesse alguma ficção em sua obra. Por isso, o próprio Senhor se dignou excluir esse erro, no último capítulo de Lucas, quando os discípulos, perturbados e aterrorizados, julgavam ver um espírito, e não um corpo verdadeiro. Por isso, ofereceu-se para que o tocassem, dizendo: Tocai e vede, pois um espírito não tem carne e ossos, como vedes que eu tenho.

Quanto à primeira objeção, portanto, deve-se dizer que essa semelhança exprime a verdade da natureza humana em Cristo, do mesmo modo que todos os que verdadeiramente existem na natureza humana são chamados semelhantes na espécie. Não se entende, porém, uma semelhança meramente aparente. Para tornar isso evidente, o Apóstolo acrescenta que se fez obediente até a morte, e morte de cruz, o que não poderia ter acontecido se houvesse apenas uma semelhança meramente aparente.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que, pelo fato de o Filho de Deus ter assumido um corpo verdadeiro, sua dignidade em nada foi diminuída. Por isso, Agostinho diz, no livro A fé a Pedro: Esvaziou-se a si mesmo, tomando a forma de servo, para tornar-se servo, mas não perdeu a plenitude da forma de Deus. Pois o Filho de Deus não assumiu um corpo verdadeiro de modo a tornar-se forma do corpo, o que repugna à simplicidade e à pureza divinas; isso seria assumir um corpo na unidade da natureza, o que é impossível, como se vê pelo que foi dito acima. Mas, conservada a distinção de natureza, assumiu-o na unidade da pessoa.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que a figura deve corresponder quanto à semelhança, não quanto à realidade da coisa, pois, se a semelhança fosse em tudo, já não seria um sinal, mas a própria coisa, como diz Damasceno no livro III. Foi conveniente, portanto, que as aparições do Antigo Testamento fossem apenas segundo a aparência, como figuras, mas que a aparição do Filho de Deus no mundo fosse segundo a realidade de um corpo, como a coisa figurada ou significada por aquelas figuras. Por isso diz o Apóstolo, em Colossenses 2: Essas coisas são sombra das futuras, mas o corpo é de Cristo.