Artigo 4

Se o Filho de Deus assumiu uma mente humana, ou intelecto

Quanto ao quarto, assim se procede. Parece que o Filho de Deus não assumiu uma mente humana, ou intelecto. Com efeito, onde está presente a própria coisa, não se exige sua imagem. Ora, o homem é à imagem de Deus segundo a mente, como diz Agostinho no livro A Trindade. Portanto, como em Cristo estava presente o próprio Verbo divino, não era necessário que nele houvesse uma mente humana.

Além disso, uma luz maior ofusca uma menor. Ora, o Verbo de Deus, que é a luz que ilumina todo homem que vem a este mundo, como se diz em João 1, está para a mente como uma luz maior para uma menor, pois a própria mente é certa luz, como uma lâmpada iluminada pela primeira luz: Provérbios 10, O sopro do homem é a lâmpada do Senhor. Logo, em Cristo, que é o Verbo de Deus, não foi necessário haver uma mente humana.

Além disso, a assunção da natureza humana pelo Verbo de Deus se chama sua encarnação. Ora, o intelecto, ou mente humana, não é carne nem ato da carne, pois não é ato de corpo algum, como se prova no livro III de A alma. Logo, parece que o Filho de Deus não assumiu uma mente humana.

Em sentido contrário, Agostinho diz, no livro A fé a Pedro: Sustenta com toda firmeza, e de modo algum duvides, que Cristo, Filho de Deus, tem carne de nosso gênero e alma racional. Ele diz de sua carne: “Tocai e vede, pois um espírito não tem carne e ossos, como vedes que eu tenho”, no último capítulo de Lucas. Também mostra que tem uma alma, dizendo: “Eu entrego minha alma e de novo a retomo”, João 10. Também mostra que tem um intelecto, dizendo: “Aprendei de mim, porque sou manso e humilde de coração”, Mateus 11. E dele o Senhor diz pelo profeta: “Eis que meu servo entenderá”, Isaías 52.

Respondo que, como diz Agostinho no livro As heresias, os apolinaristas divergiram da Igreja Católica a respeito da alma de Cristo, dizendo, como os arianos, que Cristo assumiu somente a carne, sem alma. Vencidos nessa questão pelos testemunhos evangélicos, disseram que à alma de Cristo faltava a mente, mas que o próprio Verbo estava nela em seu lugar. Essa posição, porém, é refutada pelas mesmas razões que a anterior. Primeiro, porque é contrária à narrativa evangélica, que recorda que ele se admirou, como se vê em Mateus 8. Ora, a admiração não pode existir sem a razão, pois implica comparar o efeito com a causa, quando alguém vê um efeito cuja causa ignora e a procura, como se diz no início da Metafísica. Segundo, repugna à utilidade da encarnação, que é a justificação do homem, libertando-o do pecado. Pois a alma humana não é capaz de pecado nem da graça justificante senão pela mente. Por isso, era sobretudo necessário que a mente humana fosse assumida. Assim, Damasceno diz, no livro III, que o Verbo de Deus assumiu um corpo e uma alma intelectual e racional, e depois acrescenta: Todo ele se uniu a mim inteiro, para conceder gratuitamente a salvação a mim inteiro, isto é, dá-la de graça, pois aquilo que não é assumível é incurável. Terceiro, isso repugna à verdade da encarnação. Pois, como o corpo se proporciona à alma como a matéria à sua forma própria, não é verdadeira carne humana aquela que não é aperfeiçoada pela alma humana, isto é, racional. Por isso, se Cristo tivesse uma alma sem mente, não teria verdadeira carne humana, mas carne de animal irracional, pois somente pela mente nossa alma difere da alma dos animais irracionais. Por isso, Agostinho diz, no livro Oitenta e três questões, que desse erro se seguiria que o Filho de Deus teria assumido certo animal irracional com a figura de um corpo humano. Isso também repugna à verdade divina, que não admite falsidade alguma de ficção.

Quanto à primeira objeção, portanto, deve-se dizer que, onde a própria coisa está presente, não se exige sua imagem para suprir o lugar da coisa, assim como, onde estava o imperador, os soldados não veneravam sua imagem. Contudo, na presença da coisa, sua imagem é necessária para ser aperfeiçoada pela própria presença da coisa, assim como a imagem na cera é aperfeiçoada pela impressão do selo, e a imagem do homem aparece no espelho por sua presença. Por isso, para aperfeiçoar a mente humana, foi necessário que o Verbo de Deus a unisse a si.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que uma luz maior anula a luz menor de outro corpo que ilumina; não anula, porém, mas aperfeiçoa a luz do corpo iluminado. Pois, na presença do sol, a luz das estrelas se obscurece, mas a luminosidade do ar se aperfeiçoa. Ora, o intelecto ou mente do homem é como uma luz iluminada pela luz do Verbo divino. Por isso, a luz do Verbo divino não anula a mente do homem, mas antes a aperfeiçoa.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que, embora a potência intelectiva não seja ato de corpo algum, é necessário que a própria essência da alma humana, que é forma do corpo, seja mais nobre para possuir a potência de entender. Por isso, é necessário que lhe corresponda um corpo mais bem disposto.