Artigo 1

Se a alma de Cristo compreendeu o Verbo, ou a essência divina

Quanto ao primeiro artigo, assim se procede. Parece que a alma de Cristo compreendeu e compreende o Verbo, ou a essência divina. Com efeito, Santo Isidoro diz que a Trindade é conhecida somente por si mesma e pelo homem assumido. Portanto, o homem assumido participa com a Santíssima Trindade daquele conhecimento de si que é próprio da Santíssima Trindade. Ora, esse é o conhecimento de compreensão. Logo, a alma de Cristo compreende a essência divina.¹

Além disso, estar unido a Deus segundo o ser pessoal é mais do que estar unido a ele segundo a visão. Ora, como diz São João Damasceno no livro III, toda a divindade, em uma das pessoas, está unida à natureza humana em Cristo. Portanto, com muito maior razão toda a natureza divina é vista pela alma de Cristo. E assim parece que a alma de Cristo compreende a essência divina.

Além disso, aquilo que convém ao Filho de Deus por natureza convém ao Filho do homem pela graça, como diz Santo Agostinho no livro A Trindade. Ora, compreender a essência divina compete ao Filho de Deus por natureza. Logo, compete ao Filho do homem pela graça. E assim parece que a alma de Cristo compreende o Verbo pela graça.

Em sentido contrário, Santo Agostinho diz, no livro Oitenta e três questões: Aquilo que compreende a si mesmo é finito para si mesmo. Ora, a essência divina não é finita em relação à alma de Cristo, pois a excede infinitamente. Logo, a alma de Cristo não compreende o Verbo.

Respondo que, como fica claro pelo que foi dito acima, a união das naturezas na pessoa de Cristo se fez de tal modo que a propriedade de cada uma das naturezas permaneceu sem confusão, isto é, de modo que o incriado permaneceu incriado e o criado permaneceu dentro dos limites da criatura, como diz São João Damasceno no livro III. Ora, é impossível que alguma criatura compreenda a essência divina, como foi dito na Primeira Parte, porque o infinito não é compreendido pelo finito. Por isso, deve-se dizer que a alma de Cristo de modo algum compreende a essência divina.

Quanto à primeira objeção, portanto, deve-se dizer que o homem assumido é contado juntamente com a Trindade divina no conhecimento que esta tem de si, não em razão da compreensão, mas em razão de certo conhecimento eminentíssimo em comparação com as demais criaturas.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que, mesmo na união segundo o ser pessoal, a natureza humana não compreende o Verbo de Deus, ou a natureza divina; esta, embora tenha sido toda unida à natureza humana na única pessoa do Filho, não teve todo o poder da divindade como que circunscrito pela natureza humana. Por isso, Santo Agostinho diz, na Carta a Volusiano: Quero que saibas que a doutrina cristã não sustenta que Deus se tenha infundido na carne de tal modo que tenha abandonado ou perdido o cuidado de governar o universo, ou o tenha transferido para aquele pequeno corpo como que contraído e concentrado nele. Do mesmo modo, a alma de Cristo vê toda a essência de Deus, mas não a compreende, porque não a vê totalmente, isto é, não tão perfeitamente quanto ela pode ser vista, como foi exposto na Primeira Parte.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que aquela palavra de Santo Agostinho deve ser entendida da graça de união, segundo a qual tudo o que se diz do Filho de Deus segundo a natureza divina se diz do Filho do homem, em razão da identidade do supósito. E, segundo isso, pode-se dizer verdadeiramente que o Filho do homem é compreensor da essência divina, não segundo a alma, mas segundo a natureza divina. É também desse modo que se pode dizer que o Filho do homem é criador.

Footnotes

1. Nota do tradutor: “Compreender” tem aqui sentido técnico: conhecer algo tão perfeitamente quanto pode ser conhecido, esgotando sua inteligibilidade. Distingue-se, portanto, de simplesmente conhecer ou ver. ↩