Artigo 1

Se, segundo essa ciência, Cristo conheceu todas as coisas

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que, segundo essa ciência, Cristo não conheceu todas as coisas. Com efeito, essa ciência se adquire pela experiência. Ora, Cristo não experimentou todas as coisas. Portanto, não soube todas as coisas segundo essa ciência.

Além disso, o homem adquire ciência pelos sentidos. Ora, nem todas as coisas sensíveis estiveram ao alcance dos sentidos corporais de Cristo. Portanto, não conheceu todas as coisas segundo essa ciência.

Além disso, a extensão da ciência se considera segundo os objetos cognoscíveis. Portanto, se Cristo tivesse sabido todas as coisas segundo essa ciência, a ciência adquirida nele seria igual à ciência infusa e à ciência beatífica, o que é inadmissível. Logo, Cristo não soube todas as coisas segundo essa ciência.

Em sentido contrário, nada havia de imperfeito em Cristo quanto à alma. Ora, essa sua ciência teria sido imperfeita se por ela não soubesse todas as coisas, porque é imperfeito aquilo a que se pode fazer um acréscimo. Portanto, Cristo soube todas as coisas segundo essa ciência.

Respondo que se admite na alma de Cristo a ciência adquirida, como foi dito acima, em razão da conveniência do intelecto agente, para que não seja ociosa sua ação, pela qual torna as coisas inteligíveis em ato; assim também se admite na alma de Cristo a ciência infundida ou infusa para a perfeição do intelecto possível. Ora, assim como o intelecto possível é aquilo pelo qual é possível tornar-se todas as coisas, o intelecto agente é aquilo pelo qual é possível fazer todas as coisas, como se diz no livro III de A alma. Por isso, assim como pela ciência infundida a alma de Cristo soube tudo aquilo para o que o intelecto possível está de algum modo em potência, também pela ciência adquirida soube tudo aquilo que pode ser conhecido pela ação do intelecto agente.

Quanto à primeira objeção, portanto, deve-se dizer que a ciência das coisas pode ser adquirida não somente pela experiência delas mesmas, mas também pela experiência de certas outras coisas, pois, pela força da luz do intelecto agente, o homem pode avançar para o entendimento dos efeitos pelas causas, das causas pelos efeitos, das coisas semelhantes pelas semelhantes e das contrárias pelas contrárias. Assim, portanto, embora Cristo não tenha experimentado todas as coisas, chegou ao conhecimento de todas a partir daquilo que experimentou.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que, embora nem todas as coisas sensíveis estivessem ao alcance dos sentidos corporais de Cristo, certas coisas sensíveis estiveram ao alcance de seus sentidos, e a partir delas, em razão da força excelentíssima de sua razão, pôde chegar ao conhecimento das outras pelo modo já referido. Assim, vendo os corpos celestes, pôde compreender suas forças e os efeitos que produzem nestas coisas inferiores, os quais não estavam ao alcance de seus sentidos. E, pela mesma razão, a partir de quaisquer outras coisas pôde chegar ao conhecimento das demais.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que, segundo essa ciência, a alma de Cristo não conheceu todas as coisas em sentido absoluto, mas todas aquelas que são cognoscíveis pela luz do intelecto agente do homem. Por isso, mediante essa ciência não conheceu as essências das substâncias separadas, nem os singulares passados ou futuros. Conheceu-os, contudo, pela ciência infundida, como foi dito acima.