Artigo 3

Se Cristo aprendeu alguma coisa dos homens

Quanto ao terceiro, procede-se assim. Parece que Cristo aprendeu alguma coisa dos homens. Com efeito, diz-se em Lucas 2 que o encontraram no templo, no meio dos doutores, interrogando-os e respondendo. Ora, interrogar e responder é próprio de quem aprende. Portanto, Cristo aprendeu alguma coisa dos homens.

Além disso, adquirir ciência de um homem que ensina parece ser mais nobre que adquiri-la pelos sentidos, porque na alma do homem que ensina há espécies inteligíveis em ato, enquanto nas coisas sensíveis há espécies inteligíveis somente em potência. Ora, Cristo recebia a ciência experimental das coisas sensíveis, como foi dito. Portanto, com muito mais razão podia receber ciência aprendendo dos homens.

Além disso, segundo a ciência experimental, Cristo não soube todas as coisas desde o princípio, mas progrediu nela, como foi dito. Ora, qualquer pessoa que ouve uma fala significativa de alguém pode aprender o que não sabe. Portanto, Cristo podia aprender dos homens algumas coisas que não sabia segundo essa ciência.

Em sentido contrário, diz-se em Isaías 55: Eis que o dei como testemunha aos povos, como chefe e mestre às nações. Ora, ao mestre não compete ser ensinado, mas ensinar. Portanto, Cristo não recebeu nenhuma ciência pelo ensino de algum homem.

Respondo que, em qualquer gênero, aquilo que é o primeiro motor não é movido segundo essa espécie de movimento, assim como o primeiro agente de alteração não é alterado. Ora, Cristo foi constituído cabeça da Igreja, e mesmo de todos os homens, como foi dito acima, para que não somente todos os homens recebessem a graça por ele, mas também todos recebessem dele o ensinamento da verdade. Por isso, ele próprio diz, em João 18: Para isto nasci e para isto vim ao mundo: para dar testemunho da verdade. Portanto, não convinha à sua dignidade ser ensinado por qualquer homem.

Quanto à primeira objeção, portanto, deve-se dizer que, como diz Orígenes, no Comentário a Lucas, o Senhor interrogava não para aprender alguma coisa, mas para ensinar ao ser interrogado. Pois de uma única fonte de doutrina brotam o interrogar e o responder sabiamente. Por isso, no mesmo lugar do Evangelho, acrescenta-se que todos os que o ouviam ficavam admirados com sua prudência e suas respostas.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que quem aprende de um homem não recebe imediatamente a ciência das espécies inteligíveis que estão na mente dele, mas mediante palavras sensíveis, como sinais das concepções intelectuais. Ora, assim como as palavras formadas pelo homem são sinais de sua ciência intelectual, também as criaturas feitas por Deus são sinais de sua sabedoria; por isso, diz-se em Eclesiástico 1 que Deus derramou sua sabedoria sobre todas as suas obras. Portanto, assim como é mais digno ser ensinado por Deus que por um homem, também é mais digno receber ciência pelas criaturas sensíveis que pelo ensino de um homem.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que Jesus progredia na ciência experimental assim como na idade, conforme foi dito. Ora, assim como se requer uma idade adequada para que o homem receba ciência pela descoberta, também se requer para que a receba pelo ensino. O Senhor, porém, nada fez que não conviesse à sua idade. Por isso, só se dispôs a ouvir discursos de ensino no tempo em que também podia ter alcançado pela experiência aquele grau de ciência. Por isso, Gregório diz, no Comentário a Ezequiel: No décimo segundo ano de sua idade, dignou-se interrogar os homens na terra, porque, segundo o uso da razão, o discurso de ensino só se torna possível na idade perfeita.