Artigo 2

Se Cristo progrediu segundo essa ciência

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que Cristo não progrediu segundo essa ciência. Com efeito, assim como Cristo conheceu todas as coisas segundo a ciência da bem-aventurança ou segundo a ciência infusa, também as conheceu segundo essa ciência adquirida, como fica claro pelo que foi dito. Ora, não progrediu segundo aquelas ciências. Portanto, tampouco segundo esta.

Além disso, progredir é próprio do que é imperfeito, porque o que é perfeito não recebe acréscimo. Ora, não se deve admitir em Cristo uma ciência imperfeita. Portanto, Cristo não progrediu segundo essa ciência.

Além disso, Damasceno diz: Aqueles que dizem que Cristo progrediu em sabedoria e graça como quem recebe um acréscimo não veneram a união. Ora, não venerar a união é ímpio. Portanto, é ímpio dizer que sua ciência recebeu acréscimo.

Em sentido contrário, lê-se em Lucas 2 que Jesus progredia em sabedoria, idade e graça diante de Deus e dos homens. E Ambrósio diz que progredia segundo a sabedoria humana. Ora, a sabedoria humana é aquela que se adquire de modo humano, a saber, pela luz do intelecto agente. Portanto, Cristo progrediu segundo essa ciência.

Respondo que há um duplo progresso da ciência. Um, segundo a essência, na medida em que aumenta o próprio hábito da ciência. Outro, segundo o efeito, como quando alguém, com um mesmo e igual hábito de ciência, demonstra aos outros primeiro coisas menores e depois coisas maiores e mais sutis. Ora, desse segundo modo, é manifesto que Cristo progrediu em ciência e graça, assim como em idade, porque, à medida que avançava em idade, fazia obras maiores, que demonstravam maior sabedoria e graça.

Quanto ao próprio hábito da ciência, porém, é manifesto que o hábito da ciência infusa não aumentou nele, pois desde o princípio toda a ciência lhe foi plenamente infundida. E muito menos poderia aumentar nele a ciência beatífica. Quanto à impossibilidade de a ciência divina aumentar, isso foi dito acima, na Primeira Parte. Portanto, se, além do hábito de ciência infundido, não houver na alma de Cristo algum hábito de ciência adquirida, como parece a alguns, e como também a mim pareceu em outro tempo, nenhuma ciência em Cristo aumentou segundo sua essência, mas somente pela experiência, isto é, por voltar as espécies inteligíveis infundidas para os fantasmas. E, segundo isso, dizem que a ciência de Cristo progrediu segundo a experiência, a saber, voltando as espécies inteligíveis infundidas para aquilo que recebia de novo pelos sentidos. Mas, como parece inconveniente que faltasse a Cristo alguma ação intelectual natural, e abstrair espécies inteligíveis dos fantasmas é uma ação natural do homem segundo o intelecto agente, parece conveniente admitir também essa ação em Cristo. E disso se segue que havia na alma de Cristo algum hábito de ciência que podia aumentar por essa abstração de espécies, na medida em que o intelecto agente, depois de abstrair dos fantasmas as primeiras espécies inteligíveis, podia também abstrair outras.

Quanto à primeira objeção, portanto, deve-se dizer que tanto a ciência infusa da alma de Cristo como a ciência beatífica eram efeito de um agente de poder infinito, que pode realizar tudo de uma só vez; assim, Cristo não progrediu em nenhuma dessas duas ciências, mas desde o princípio as possuía perfeitas. A ciência adquirida, porém, provém somente do intelecto agente, que não realiza tudo de uma só vez, mas sucessivamente. Por isso, segundo essa ciência, Cristo não soube todas as coisas desde o princípio, mas pouco a pouco e depois de algum tempo, a saber, na idade perfeita. Isso fica claro porque o Evangelista diz ao mesmo tempo que ele progrediu em ciência e em idade.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que também essa ciência em Cristo foi sempre perfeita segundo o tempo, embora não fosse perfeita em sentido absoluto e segundo a natureza. Por isso, podia aumentar.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que as palavras de Damasceno se entendem a respeito daqueles que dizem ter havido um acréscimo à ciência de Cristo em sentido absoluto, isto é, segundo qualquer uma de suas ciências, sobretudo segundo a infusa, que é causada na alma de Cristo pela união com o Verbo. Não se entendem, porém, do aumento da ciência que é causada por um agente natural.