Artigo 4

Se a alma de Cristo possuía onipotência em relação à execução de sua própria vontade

Quanto ao quarto, procede-se assim. Parece que a alma de Cristo não possuía onipotência em relação à execução de sua própria vontade. Com efeito, diz-se em Marcos 7 que, tendo entrado numa casa, não quis que ninguém soubesse, mas não pôde permanecer oculto. Portanto, não pôde executar em tudo o propósito de sua vontade.

Além disso, o preceito é sinal da vontade, como foi dito na Primeira Parte. Ora, o Senhor ordenou que se fizessem certas coisas e aconteceu o contrário; com efeito, diz-se em Mateus 9 que, aos cegos cuja vista fora restituída, Jesus ordenou severamente, dizendo: Cuidai para que ninguém saiba. Eles, porém, saindo, divulgaram sua fama por toda aquela terra. Portanto, não pôde executar em tudo o propósito de sua vontade.

Além disso, aquilo que alguém pode fazer não o pede a outro. Ora, o Senhor pediu ao Pai, na oração, aquilo que queria que se fizesse; com efeito, diz-se em Lucas 6 que saiu para o monte a fim de orar e passou a noite em oração a Deus. Portanto, não pôde executar em tudo o propósito de sua vontade.

Em sentido contrário, Agostinho diz, no livro Questões do Novo e do Antigo Testamento: É impossível que a vontade do Salvador não se cumpra, e ele não pode querer aquilo que sabe que não deve acontecer.

Respondo que a alma de Cristo quis alguma coisa de dois modos. De um modo, como algo a ser realizado por si mesma. E assim deve-se dizer que pôde tudo o que quis. Pois não conviria à sua sabedoria que quisesse fazer por si mesma alguma coisa que não estivesse sujeita à sua vontade. De outro modo, quis alguma coisa a ser realizada pelo poder divino, como a ressurreição do próprio corpo e outras obras milagrosas semelhantes. Essas coisas, de fato, não podia realizar por seu próprio poder, mas enquanto era instrumento da divindade, como foi dito.

Quanto à primeira objeção, portanto, deve-se dizer que, como diz Agostinho no livro Questões do Novo e do Antigo Testamento, deve-se dizer que Cristo quis aquilo que aconteceu. Deve-se observar, com efeito, que isso ocorreu nas terras dos gentios, aos quais ainda não era tempo de pregar. Contudo, não acolher os que espontaneamente vinham à fé seria inveja. Portanto, não quis ser anunciado pelos seus, mas quis ser procurado. E assim aconteceu. Ou pode-se dizer que essa vontade de Cristo não dizia respeito ao que devia ser feito por ele, mas ao que devia ser feito por outros, o que não estava sujeito à sua vontade humana. Por isso, na carta do papa Agatão, recebida no sexto sínodo, lê-se: Acaso aquele que é o criador e redentor de todos, querendo permanecer oculto na terra, não pôde fazê-lo, a menos que isso seja referido à sua vontade humana, que se dignou assumir no tempo?

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que, como diz Gregório no livro XIX dos Morais, ao ordenar que seus prodígios fossem silenciados, o Senhor deu aos seus servos que o seguem o exemplo de desejarem que seus prodígios permaneçam ocultos e, contudo, de serem revelados contra sua vontade, para que outros progridam por seu exemplo. Assim, portanto, aquele preceito manifestava sua vontade de fugir da glória humana, segundo aquilo de João 8: Eu não procuro minha glória. Contudo, queria em sentido absoluto, sobretudo segundo a vontade divina, que o milagre realizado fosse divulgado, para o proveito dos outros.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que Cristo orava tanto pelas coisas que deviam ser realizadas pelo poder divino como por aquelas que ele próprio haveria de fazer pela vontade humana. Porque o poder e a operação da alma de Cristo dependiam de Deus, que opera em todos o querer e o realizar, como se diz em Filipenses 2.