Artigo 4

Se Cristo, enquanto homem, é filho adotivo de Deus

Quanto ao quarto, procede-se assim. Parece que Cristo, enquanto homem, é filho adotivo de Deus. Pois Hilário diz, falando de Cristo: A dignidade do poder não se perde quando a humanidade da carne é adotada. Logo, Cristo, enquanto homem, é filho adotivo.

Além disso, Agostinho diz, no livro A predestinação dos santos, que pela mesma graça aquele homem é Cristo, pela qual qualquer homem é cristão desde o início da fé. Mas os outros homens são cristãos pela graça da adoção. Logo, também aquele homem é Cristo pela adoção. Assim, parece ser filho adotivo.

Além disso, Cristo, enquanto homem, é servo. Mas é mais digno ser filho adotivo do que servo. Logo, com muito mais razão Cristo, enquanto homem, é filho adotivo.

Em sentido contrário, está o que diz Ambrósio, no livro A Encarnação: Não dizemos que o filho adotivo seja filho por natureza, mas dizemos que é filho por natureza aquele que é verdadeiro filho. Ora, Cristo é verdadeiro e natural Filho de Deus, segundo aquilo de 1 João, no último capítulo: Para que estejamos em seu verdadeiro Filho, Jesus Cristo. Logo, Cristo, enquanto homem, não é filho adotivo.

Respondo que a filiação convém propriamente à hipóstase ou pessoa, e não à natureza; por isso, foi dito na Primeira Parte que a filiação é uma propriedade pessoal. Ora, em Cristo não há outra pessoa ou hipóstase senão a incriada, à qual convém ser Filho por natureza. Mas foi dito acima que a filiação adotiva é uma semelhança participada da filiação natural. Ora, não se diz por participação aquilo que se diz por si. Por isso, Cristo, que é Filho natural de Deus, de modo algum pode ser chamado filho adotivo.

Segundo aqueles, porém, que afirmam haver em Cristo duas pessoas, ou duas hipóstases, ou dois supósitos, nada impede, racionalmente, que Cristo homem seja chamado filho adotivo.

Quanto à primeira objeção, deve-se dizer que, assim como a filiação não convém propriamente à natureza, tampouco a adoção. Por isso, quando se diz que a humanidade da carne é adotada, a expressão é imprópria, e aí se toma adoção pela união da natureza humana à pessoa do Filho.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que aquela semelhança apresentada por Agostinho deve ser entendida quanto ao princípio: assim como qualquer homem recebe, sem méritos, o ser cristão, assim aquele homem recebeu, sem méritos, o ser Cristo. Há, contudo, diferença quanto ao termo: Cristo, pela graça da união, é Filho natural; outro homem, porém, pela graça habitual, é filho adotivo. Ora, a graça habitual em Cristo não faz de alguém que não era filho um filho adotivo, mas é certo efeito da filiação na alma de Cristo, segundo aquilo de João 1: Vimos sua glória, como de unigênito do Pai, cheio de graça e de verdade.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que ser criatura, e também a servidão ou sujeição a Deus, não diz respeito somente à pessoa, mas também à natureza, o que não se pode dizer da filiação. Por isso, não se aplica o mesmo raciocínio.