Artigo 1

Se a Mãe de Deus foi virgem ao conceber Cristo

Quanto ao primeiro, assim se procede. Parece que a Mãe de Deus não foi virgem ao conceber Cristo. Com efeito, nenhuma prole que tem pai e mãe é concebida de uma mãe virgem. Ora, diz-se que Cristo tem não somente mãe, mas também pai, pois se diz em Lucas 2: Seu pai e sua mãe se admiravam das coisas que se diziam a respeito dele. E, mais adiante, no mesmo capítulo, diz: Eis que eu e teu pai te procurávamos aflitos. Logo, Cristo não foi concebido de uma mãe virgem.

Além disso, em Mateus 1 se prova que Cristo foi filho de Abraão e de Davi pelo fato de José descender de Davi. Ora, essa prova parece não ter valor algum se José não foi pai de Cristo. Logo, parece que a mãe de Cristo o concebeu do sêmen de José. E assim não parece ter sido virgem ao conceber.

Além disso, diz-se em Gálatas 4: Deus enviou seu Filho, feito de mulher. Ora, no modo habitual de falar, chama-se mulher aquela que foi conhecida por um homem. Logo, Cristo não foi concebido de uma mãe virgem.

Além disso, os seres da mesma espécie têm o mesmo modo de geração, porque a geração recebe sua espécie do termo, assim como os demais movimentos. Ora, Cristo foi da mesma espécie que os outros homens, segundo aquilo de Filipenses 2: Feito à semelhança dos homens e encontrado em sua condição como homem. Portanto, como os outros homens são gerados pela união do homem e da mulher, parece que também Cristo foi gerado de modo semelhante. E assim não parece ter sido concebido de uma mãe virgem.

Além disso, toda forma natural tem uma matéria determinada que lhe corresponde, fora da qual não pode existir. Ora, a matéria da forma humana parece ser o sêmen do homem e da mulher. Portanto, se o corpo de Cristo não foi concebido do sêmen do homem e da mulher, não teria sido verdadeiramente um corpo humano, o que é inconveniente. Logo, parece que não foi concebido de uma mãe virgem.

Em sentido contrário, diz-se em Isaías 7: Eis que uma virgem conceberá.

Respondo que se deve confessar sem restrição que a mãe de Cristo o concebeu sendo virgem, pois o contrário pertence à heresia dos ebionitas e de Cerinto, que julgam Cristo um simples homem e pensaram que ele nasceu de ambos os sexos.

Que Cristo tenha sido concebido de uma virgem é conveniente por quatro razões. Primeiro, para preservar a dignidade do Pai que o envia. Pois, como Cristo é o verdadeiro e natural Filho de Deus, não foi conveniente que tivesse outro pai além de Deus, para que a dignidade de Deus não fosse transferida a outro.

Segundo, isso foi conveniente à propriedade do próprio Filho, que é enviado. Ele é o Verbo de Deus. Ora, o verbo é concebido sem nenhuma corrupção do coração; antes, a corrupção do coração não permite a concepção de um verbo perfeito. Portanto, como a carne foi assumida pelo Verbo de Deus de modo a ser a carne do Verbo de Deus, foi conveniente que também ela fosse concebida sem corrupção da mãe.

Terceiro, isso foi conveniente à dignidade da humanidade de Cristo, na qual não devia haver lugar para o pecado e pela qual era tirado o pecado do mundo, segundo aquilo de João 1: Eis o Cordeiro de Deus, isto é, inocente, que tira o pecado do mundo. Ora, não podia acontecer que, numa natureza já corrompida, nascesse da união carnal uma carne sem a infecção do pecado original. Por isso, Agostinho diz no livro As núpcias e a concupiscência: Somente a união carnal dos esposos não existiu ali, isto é, no matrimônio de Maria e José, porque na carne de pecado ela não podia ocorrer sem alguma concupiscência da carne, que procede do pecado e sem a qual quis ser concebido aquele que haveria de ser sem pecado.

Quarto, pelo próprio fim da encarnação de Cristo, que foi fazer os homens renascerem como filhos de Deus, não da vontade da carne, nem da vontade do homem, mas de Deus, isto é, do poder de Deus. O exemplar disso devia aparecer na própria concepção de Cristo. Por isso, Agostinho diz no livro A santa virgindade: Convinha que nossa cabeça, por um insigne milagre, nascesse de uma virgem segundo o corpo, para significar que seus membros nasceriam da Igreja virgem segundo o espírito.

Quanto à primeira objeção, deve-se dizer que, como diz Beda no comentário a Lucas, José é chamado pai do Salvador não porque tenha sido verdadeiramente seu pai, segundo os fotinianos, mas porque os homens o consideraram pai para preservar a reputação de Maria. Por isso também se diz em Lucas 3: Como se julgava, filho de José.

Ou, como diz Agostinho no livro O bem do matrimônio, José é chamado pai de Cristo do mesmo modo pelo qual é considerado esposo de Maria, sem união carnal, pelo próprio vínculo conjugal, de maneira certamente muito mais estreita do que se Cristo tivesse sido adotado de outra família. Pois José não devia deixar de ser chamado pai de Cristo por não o ter gerado mediante a união carnal, uma vez que seria pai também daquele que, não gerado de sua esposa, tivesse adotado de outra família.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que, como diz Jerônimo no comentário a Mateus, embora José não seja pai do Senhor Salvador, a sequência de sua genealogia é conduzida até José, primeiro, porque não é costume das Escrituras traçar nas genealogias a sequência das mulheres. Depois, Maria e José eram da mesma tribo. Por isso, pela lei, ele era obrigado a tomá-la como esposa por ser sua parenta. E, como diz Agostinho no livro As núpcias e a concupiscência, a sequência das gerações devia ser conduzida até José, para que naquele matrimônio não se fizesse injúria ao sexo masculino, certamente superior, sem que nada se perdesse da verdade, porque tanto José como Maria eram da descendência de Davi.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que, como diz a Glosa nessa passagem, empregou “mulher” para designar o sexo feminino, segundo o modo de falar dos hebreus. Pois o uso da língua hebraica chama mulheres não as que perderam a virgindade, mas as pessoas do sexo feminino.

Quanto à quarta objeção, deve-se dizer que aquele argumento se aplica aos seres que vêm à existência pela via da natureza, porque a natureza, assim como está determinada a um só efeito, também está determinada a um só modo de produzi-lo. Mas, como o poder divino sobrenatural pode realizar infinitas coisas, assim como não está determinado a um só efeito, tampouco está determinado ao modo de produzir qualquer efeito. Por isso, assim como pelo poder divino foi possível que o primeiro homem fosse formado do barro da terra, também foi possível que, pelo poder divino, o corpo de Cristo fosse formado de uma virgem sem sêmen masculino.

Quanto à quinta objeção, deve-se dizer que, segundo o Filósofo no livro A geração dos animais, o sêmen do macho não é matéria na concepção do animal, mas somente agente; apenas a fêmea fornece a matéria na concepção. Por isso, do fato de ter faltado o sêmen masculino na concepção do corpo de Cristo não se segue que lhe tenha faltado a matéria devida.

Contudo, ainda que o sêmen do macho fosse matéria do feto concebido nos animais, é manifesto que não seria matéria que permanece na mesma forma, mas matéria transformada. E, embora o poder natural só possa transformar uma matéria determinada numa forma determinada, o poder divino, que é infinito, pode transformar qualquer matéria em qualquer forma. Por isso, assim como transformou o barro da terra no corpo de Adão, também pôde transformar no corpo de Cristo a matéria fornecida pela mãe, ainda que não fosse matéria suficiente para uma concepção natural.